北青快评｜扫码点餐是“可选项”不是“必选项”

很多人都发现，现在去外面的餐厅、酒楼吃饭，经常会被服务员要求用手机扫码点餐。有些时候如果顾客提出拿菜单点餐，也会得到同意，但是有些时候却被告知只能扫码点餐，没有纸质的菜单可以提供。如果是直接扫码点餐，也没什么问题，但是大多数情况下，消费者会被要求先关注餐厅酒楼的公众号，然后同意获取用户位置信息之后，才能顺利点餐。

完成这些以后，看似可以安心吃饭了，但麻烦才刚刚开始。因为关注了对方的微信公号，不但时不时就会收到对方推送的广告信息，而且经常是半夜三更也在推送信息，给用户造成困扰。如果是某个用户关注的餐厅酒楼的公众号太多，这些公号又天天都在推送信息，很多时候就把手机里有用、重要的信息给遮蔽了，让人烦不胜烦。

另外一个值得关注的问题，就是很多餐饮企业的公号在要求用户扫码点餐时，会弹出诸如“同意获取个人信息”“同意获取用户位置信息”“同意第三方获取信息”，或者要求消费者必须先注册会员，通常要获取消费者姓名、出生年月、位置等信息才能点单。在很多消费者看来，仅仅是吃个饭，却需要把自己各种隐私信息统统告诉对方，万一造成信息泄露，怎么办？而“无扫码，不点餐”对老年人群体造成的困扰更大，因为他们要么没有智能手机，要么有也不懂得操作，结果直接被剥夺了外出吃饭的权利。

餐饮企业推出扫码点餐，和传统的点餐方式相比确实更有效率，也节省了人力成本，但是对于消费者来说，却平添了很多困扰，也带来了信息泄露的隐患。所以餐饮企业不能只考虑自己的利益，却忽视了消费者的利益。所以，即便有餐饮企业推出扫码点餐，一方面是要让扫码点餐作为消费者点餐的“可选项”，而不是“必选项”，尊重消费者的选择；另一方面，要简化扫码点餐的流程，尤其是要避免给顾客留下商家趁着扫码点餐套取消费者个人隐私信息的印象。

而从法律角度来看，餐饮企业只提供扫码点餐，拒绝用菜单点餐的做法，剥夺了消费者选择权，甚至是剥夺了部分老年人群体外出吃饭消费的权利。这也是法律所不允许的，消费者有权拒绝。如果双方真的因此闹出纠纷和矛盾，乃至闹上法庭，餐饮企业败诉的可能性很大。

文/苑广阔

图源/视觉中国

内容来自北京头条客户端