中国学术评价体系的警示——短期文献计量指标误判科学先驱性工作价值

内容介绍

中文摘要：

虽然用短期文献计量指标评估科学家成就的现行做法在学术界受到许多争议和质疑，但是这一“根深蒂固”的观念和评估方法在现实中一直难以改变，主要原因是长期以来在政策制定者、科学家和使用者之间存在着很大裂缝。为纠正这种有明显缺陷的“文献计量”评估方法，我们对一些诺贝尔奖获得者的主要论文，进行了基于大数据的引用特征系列研究。通过对观察节点在科学引文索引数据库（Web of Science）引用网络中百万篇论文节点间的深度关系分析，我们发现：许多真正的奠基性工作，并没有像耀眼的火焰在科学星空中闪烁出灿烂光芒；相反，它们更像是导火索上的星星火花，点燃大量后续研究火焰继而引发了科学界的转型。结合资深专家访谈，我们呼吁科学同盟者们应该意识到，“误用短期文献计量指标”等同于“道义上犯罪”，评价体系应该更强调“创新源头”，助推潜在的颠覆性与转型性研究。

关键词：

学术评价；科学先驱性工作；诺贝尔奖；文献计量指标；短期评估

作者:

Xiao-jun Hu, Jian-hong Luo, Ronald Rousseau

本文引用格式：

Xiao-jun Hu, Jian-hong Luo, Ronald Rousseau, 2018. A warning for Chinese academic evaluation systems: short-term bibliometric measures misjudge the value of pioneering contributions.Journal of Zhejiang University-Science B (Biomedicine & Biotechnology), 19(1):1-5.

http://dx.doi.org/10.1631/jzus.B1700569

本文精要导读：

联系我们

浙大学报英文版是三个SCI学术期刊的统称，三刊的收录范围涵盖了理工农医各个方向，欢迎向我刊投稿，可关注我刊公众号zdxbywb了解更多信息。