首先,滴滴智能中台体验平台技术团队几乎支持了滴滴所有业务板块客服系统的诉求,面对多样性、逻辑变更快的业务场景,传统的面向场景编程成本高且周期长。因此我们建设了线上配置化的运营系统,让运营、产品同学能够通过画流程图的方式变更线上的业务逻辑,比如用户电话进线时的互动式语音应答、人工客服在处理用户进线时的标准作业流程、用户自助解决问题的 H5 页面配置系统等千人千面的应用场景。
其次,各业务系统虽然都需要应用流程可视化技术,但需求各不相同。有的对流程图的要求比较简单,图的数据格式也简单,而有的需要按照 BPMN 的规范来绘制流程图,对于定制化的要求较高。我们调研了市面上相关的框架 (BPMN.js、X6、Jsplumb、G6-editor),均存在不满足的场景,技术栈统一的成本很高。具体表现在:
因此,我们在 2020 上半年开启了 LogicFlow 的项目,支持各系统的流程可视化需求。
LogicFlow 当前已具备了哪些能力呢,我会分两部分来介绍:
提供了一个流程图编辑所必需的各项能力,这也是 LogicFlow 的基础能力:
通过以上能力,前端研发可以低成本、快速的搭建起流程可视化的应用,提供流畅的产品交互。下面是通过 LogicFlow 内置的节点和配套能力,做的流程图示例:
当基础能力无法满足业务需求的时候,便需要基于业务场景拓展。这也是 LogicFlow 能支持客服侧多个系统的核心能力。
基于上述拓展的能力,前端研发能够根据实际业务场景的需求,灵活的开发出所需的节点、组件等。下面有两个基于 LogicFlow 拓展能力做出的流程图:
BPMN
审批流程
上图是通过横纵两个维度来对比目前大家耳熟能详的几个开源框架,以了解 LogicFlow 的定位。横轴是该框架在图可视化能力的丰富程度,纵轴越靠上则代表这个框架在业务流程应用上的成熟度越高,初次部署的开发成本越低。让我们分别来介绍一下这几个框架:
LogicFlow 的定位在上图的 Bpmn.js 和 X6 之间,填补中间的空白。核心提供了流程图的编辑器,并且通过拓展能力来支持 BPMN 等规范所需的流程节点和数据格式,以满足当前业务下的现状。
核心包 @logicflow/core 提供了流程图编辑器基础的能力,右边的 @logicflow/extension 是基于 @logicflow/core 的拓展性开发的插件。
主要介绍一下实现流程图编辑器重要的选型和方案设计:
前端绘制图形无非就是 HTML + CSS、Canvas、Svg 三种方式,我们综合做了一下对比,列出了相应的优劣势:
在流程图的场景下,不需要渲染大量的节点(最多几千个元素),对于动画的诉求也不高。Svg 基于 DOM 的特性会更适合我们,一个是学习成本和开发成本更低,另一个是基于 DOM 可以做的拓展也更多。不过 Svg 标签内部并不支持插入其他比如 div 这种标签,所以在实现某些功能的时候,都需要结合其他 HTML 标签。
所以最终我们选择使用 HTML + Svg 来完成图的渲染,Svg 负责图形、线的部分,HTML 来实现文本、菜单、背景等图层。
基于上述方案,下一步我们要做的是对实现一张流程图做分类和抽象。
通过上图:
因为流程图是富交互或者说是重编辑的,有了这几个基础的模块,接下来要做的就是富交互的方案设计,即用户在图上做的任何操作都要给出响应。比如我触发一个节点的拖拽,那关联的线可能需要跟着动,还能识别出在某个水平线上有没有其他节点(对齐线)。
首先我们考虑到整个图编辑器具备很多状态存储,并且要实现编辑图上各模块的响应就必须要有状态的通信能力。第二如果要实现类似 redo/undo 这类功能,那整个图就一定需要根据数据得出渲染,即 fn(state) => View ,比较好的方式就是通过 Model 来驱动 View。
最终我们选择基于 MVVM,这个广泛被应用于当前前端工程中的设计模式来构建 LogicFlow 的图编辑器,定义图的 View 和 Model 层,使工程代码具备一定的解耦。与此同时,引入 Mobx 来实现我们的状态管理、数据响应的能力,一张图基于一份 Model 做状态的通信。此外,考虑 Mobx 的另一个原因是:只要我想,那就可以做到最细颗粒度的数据绑定(观测),可以减少没必要的渲染。
以下是 LogicFlow 图编辑器的 MVVM 示意图:
通过上图可以看到,View 层(图、节点等)通过数据绑定,会在 Model 发生变化之后做出响应/更新。前面我们提到了关于图的渲染我们是基于 Svg + HTML 实现的,那要做 View 层的更新无非就是命令式和声明式两个选择:
除了考虑到命令式在操作 DOM 的场景下写代码会比较繁琐之外,还有一个原因就是操作 DOM 的成本问题,在基于 State 更新 UI 的设计下,我们自然而然想到了引入 Virtual DOM 来解决某些场景下的更新效率,这也可以一定程度上弥补「基于 Svg 渲染图形」可能造成的渲染性能问题。
总之,选择 MVVM 的设计模式并引入 Virtual DOM,最根本的两个原因是:
我们与 X6 做了一次渲染时的性能比较,在相同的运行环境下,分别测出 LogicFlow 和 X6 在不同量级的节点/线下,渲染出流程图的时间,理论上渲染时间越短,性能表现约好。
通过上述表格,我们测算出 LogicFlow 在初始渲染速度上是优于 X6 的,并且这还没有开启 LogicFlow 的按需加载功能,也验证了我们的技术选型。你也可以在示例页进行测试:
https://yhlchao.github.io/LF-VS-Other/
介绍了在 “状态” 和 “响应” 我们做的设计,那要收集到用户的各类 “操作” 并及时上报和冒泡,就需要一套事件系统。最主要的就是复用和统一上报。
复用即怎么保证所有节点和线都能具备默认的事件回调,以及针对复杂事件(拖拽)的处理逻辑如何共用。
工具中心的定位是解决某类特定问题的 utils,比如上面提到的 Behavior(复杂事件的封装) 和 EventCenter。此外,在图编辑的过程中,如果要实现比较好的交互效果,实际有很多复杂的计算逻辑要处理。
如何计算出一根线到一个图形的切点,以达到线可以连接图形非锚点的位置,如下图:
介绍完流程图编辑器的设计方案,现在来介绍 LogicFlow 的另一个重要特性,关于拓展性方面的设计。对于 LogicFlow,是解决某个领域问题的开发框架,首先 API 要具备可扩展性;此外 LogicFlow 还提供了视图层,在 View 部分应该能够让用户做二次开发。这两个扩展的方向确定之后,最主要的还是结合业务需求,要能满足当前和未来一段时间内预见的业务场景,但也不能过度设计。
首先,LogicFlow 在面向用户使用这一层,完全是基于面向对象的设计模式封装的,最大的好处是几乎每个程序员都熟悉它的使用,使用成本低。通过下面初始化方式便可以了解。
通过 class LogicFlow,用户实例化一次便得到一个流程图的实例,状态也是私有的,各种使用方法通过 lf 的实例调用即可。
关于 API 拓展的设计总结来看:
View 层的拓展性,除了用户能够定制展现方式之外,最重要的是插件化,因为在流程可视化这条路上,不同的业务场景下需要的能力不尽相同,LogicFlow 很难做到支持所有的场景,所以提供好的插拔能力,让用户二次开发是比较好的选择。目前,在 UI 界面上,我们开放了两个能力:
基于插件化的思路,我们已经支持了不同的业务系统,并在这个过程中把一些稍微通用的能力沉淀出来,并封装到 lf-extension 包,比如用来支持 BPMN 规范的节点。目前 extension 内的拓展主要分了四类:UI 组件、自定义节点、API、adapter。
首先是 API 的易用性和丰富程度。具体的功能 scope 除了我们当前的迭代计划(详见 github 仓库的 project),还会根据用户的需求排出优先级后加入进来,也希望大家多多提意见和需求。这个方向的基调是保持 LogicFlow 流程可视化的定位,把 core 的 API 丰富,extension 的能力增强。
其次是更完善的文档和示例。主要是文档易读、完善,能够有完整的示例和代码,供开发者 copy paste 代码,目前示例只有 react 版,2021.4 之前会增加 vue 版的示例。
最后,不仅是流程可视化库,更期望提供整套解决方案。LogicFlow 只解决了前端流程图编辑的技术问题,但关于图数据的定义,流程最终如何被执行,还需要一个配套的流程引擎。
目前,关于「流程引擎」我们团队也有相应的解决方案 —— turbo(Java 版已开源:https://github.com/didi/turbo),我们会把 LogicFlow 和 turbo 做成端到端的解决方案,并提供完整的应用示例。此外,Nodejs 版的引擎也在规划中,大家拭目以待。
领取专属 10元无门槛券
私享最新 技术干货