GRT：有哪些因素可能导致the Graph这个项目失败？

如果一些不容易预料到的更好的技术和协议出现了怎么办？如果the Graph的用例数量低于预期，并且不再需要 Graph Protocol 提供的服务，那该怎么办？如果商业模式存在根本性缺陷，企业实际上并不愿意为这项服务付费，那该怎么办？什么因素可能导致the Graph协议失败? 大家对此有什么看法？

这是一位热心又有些怀疑的网友在社区提的一个问题，相信很多不太了解the Graph的朋友也会有这样的担心，对于未来会有怎样的发展持谨慎的态度。下面就来看看其他社区网友是怎么回答的吧：

就目前而言，这完全取决于 ETH 的成功。所以，如果 ETH 有问题，那么 GRT 也有问题。

至于谁会赢得这场预言机和数据之争，这是不可能预测的——这是一个难以评估的新领域。如果说 GRT 有什么弱点的话，那就是馆长空间和集中控制。如果策展人决定推出蹩脚的子图或者管理层犹豫不决，就没有图表了。理论上，如果子图没有及时发布到网络上等等，它也会大大阻碍开发。人的因素总是有可能成为最糟糕的因素，超过任何其他的点。

目前的问题是，大型玩家大多都在测试网络中，而不是付费用户，而且他们基本上可以像付费一样免费做同样的事情... ... 为什么要付费呢？

本质上，对于一个用例来调整主网上的子图，它必须是有利可图的。如果我要制作一个 web3应用程序，我会和其他人做的一样，数据放在 testnet 里。实际上，与主网络相比，更多的实时数据和提要出现在测试网络中，因此其他试图建立在这些数据基础上的用户更有动力这样做。

如果我有任何真正的怀疑，它不是技术，因为 GRT 在那一端是惊人的，但这怎么会转化为费用。顺便说一下，这样可以保持较低的价格，因为基本上大部分代币都是集中使用的，而且根本不会转手。收费和支付意味着有人积累，然后这会推动价格上涨。

Link 也完全处于同样的情况——如果一个大用户想要使用它，他们就会发展成为 testnet 和镜像数据(因为它是他们的数据，可以把它放在任何需要的地方) ，然后在那里建立 oracles，然后收工。

也有网友认为：The Graph最终将终结免费托管服务。在这一点上，项目可以启动它们自己的节点/索引器，以避免使用 The Graph，并且可能支付更少的费用，但是它们不会被分散。此外，这些内部索引器将需要索引所有不同的层，如果我们谈论以太网。这意味着他们需要索引和查询的不仅仅是 Ethereum，还有 Arbitrum，Optimism，Polygon，等等，最终只需要使用图形付费服务就可以节省成本。