它一直这么“勇敢”吗？

最近的特斯拉车主维权事件，让人感触颇深，一向被奉为“上帝”的消费者，戏剧性地被抬出了维权现场。

对于特斯拉的众多消费者来说，真是寒心之举。

而这，仅仅是众多安全事件的一个小小缩影。

2020年3月，温州特斯拉Model3车主陈先生在停车过程中突然失控加速，刹车失灵，连续撞击十余辆车后才停住，车主陈先生身受重伤；

2020年6月，南昌一辆Model3车辆失控，时速突然从50~60km/h自动提到127km/h，一路狂飙后撞上土堆翻车起火；

2020年12月，韩国首尔发生一起ModelX突然“失控”撞墙事故，酿成“一死两伤”悲剧；

······

自特斯拉品牌开创以来，特斯拉汽车，刹车失灵、无故加速、汽车失控等问题频频发生，一些统计数据也已清楚地展现。

作为全球第一大电动汽车巨头，特斯拉在处理问题时的表现似乎“德不配位”。

从目前的媒体报道看，特斯拉车因失控造成的安全事故占90%以上，而特斯拉的回应简单粗暴：或者是开车的技术不行，或者是地不平，甚至甩锅充电电流不稳，总之车没有任何问题。

相比于其处理问题能力，其处理问题的态度，更加低劣，用“傲慢”这个词来形容再合适不过了。

天道好轮回，苍天饶过谁。躲得了3.15，终究没躲过4.19。

对于本次女车主在上海车展控诉“特斯拉刹车失灵”的维权事件，特斯拉副总裁在接受采访时表示：“近期的负面消息都是她贡献的，我们没有办法妥协。我们的调研显示，90%的客户都愿意再次选择特斯拉。这可能就是一个新产品发展必经的一个过程。”

这种回答坚硬且冷血。

我们仿佛看到了它那不屑的神情，反正有人买，你又奈我何？它忘记它卖的是要在道路上奔跑的汽车，一点点的问题就可能导致人财两空的悲剧，难道“新产品的发展”之路，必须要付出“血”的代价？

在这里，我们见证了资本的贪婪，我们看到了为经济利益而伪装强硬的傲慢。

只有在舆论滔天、上层强势介入、股价暴跌后，才真正触动了特斯拉那根敏感的神经，深夜做出姗姗来迟的道歉，以及全力配合的保证。

事已至此，本次事件水落石出，似乎已变得没有那么的重要。

也许它和其他维权事件一样，过不了多久就会被人们遗忘，然而如果不能对其进行深刻的反思，进而采取切实的举措，那么它除了成为我们茶余饭后的谈资，毫无意义。

特斯拉一直这么“勇敢”吗？是谁给它傲慢的底气？

特斯拉作为一个造车新势力，其企业气质里深深地烙印着马斯克的基因，马斯克以其开拓精神、进取精神，而被誉为现实版的“钢铁侠”，但是我们现在也有理由怀疑，他的心是否也是钢铁做的？

不管是对媒体，还是对消费者，对市场，他一向非常特立独行。他可以有乔布斯式的风格，但他不能忘记了，他卖的不是手机，而是以安全为根本宗旨的汽车。出现任何问题影响的不仅仅是用户体验，而且关切到用户的生命安全。

所有影响安全的问题都应该被重视，所有关切到消费者利益的问题都应该被心平气和地解决，而不是以影响其声誉、股价等利益为由，而遭到漠视与歪曲，这不是一个成熟企业应有的态度和品质。

特斯拉对待中国消费者的态度，敢不敢也同样拿来对待美国的消费者？我们不需要一个不尊重消费者的企业，我们不需要一个眼里只有利益的企业。一个不尊重不敬畏消费者的企业，不值得尊敬。

从我们自身来看，很长一段时间，外资企业在中国都享受着一些“特殊”的政策，以及地方政府过度的“保护”。此次事件从开始，到最后爆发，在漫长的时间里谁都不愿意深度介入，畏首畏尾，只怕担负了破坏营商环境之“恶名”。只有在滔天的舆论推动下，作为维权第三方的主管部门才迟迟介入，虽然雷厉风行，但仍然难逃“马后炮”之嫌。

而从根本上说，我们的法律、问题处理机制是否有问题？我们相关的法律法规是否健全，从而有处理此类问题的依据？是否有健全高效的监管体系，从而对特斯拉这样的公司形成震慑？是否建立了畅通的维权机制，而不让消费者维权无门，走向极端？

难道问题非要闹到不可收拾的地步，才能真正地被正视和处理？我们不需要自上而下的压力传导，而是希望自下而上的压力释放。

抛除阴谋论，我们如何看待那些激进的维权者？

提到这个问题，我想起了一段话。这段话铭刻在美国波士顿的二战犹太人遇难者纪念碑上:

"起初他们逮捕共产主义者，我不是共产主义者，我不说话；

接着他们逮捕犹太人，我不是犹太人，我不说话；

此后他们逮捕工会成员，我不是工会成员，我继续不说话；

再后来他们逮捕天主教徒，我不是天主教徒，我还是不说话；

最后，他们奔我而来，再也没有人站起来为我说话了。"

这个时代，我们需要挺身“呐喊”的人，即使他当初是为了自己，但最终都会惠及每一个我们。

欢迎关注“良知堂”，聆听良知的声音~