Man AHL CIO：趋势跟踪依然有效！

量化投资与机器学习微信公众号，是业内垂直于量化投资、对冲基金、Fintech、人工智能、大数据等领域的主流自媒体。公众号拥有来自公募、私募、券商、期货、银行、保险、高校等行业30W+关注者，曾荣获AMMA优秀品牌力、优秀洞察力大奖，连续4年被腾讯云+社区评选为“年度最佳作者”。

近期的Top Traders Uplugged采访邀请到了Man AHL CIO | Russell Korgaonkar。以下分享是QIML对采访实录进行的提炼节选。

成功的系统化交易不仅在于知道你要去交易什么，还需要清楚你不能交易什么。

我们在整个研究过程中贯彻这个问题，弄清楚收益的来源。同时也在寻我市场的非有效性。当我们清楚的找到市场的非有效性后，会尽可能去放大这个机会：在尽可能多的同时也存在这样非有效性的市场上去交易。当你有足够多的机会，足够的分散性时，这些微小的领先优势会带来持续的收益。

趋势跟踪策略为什么依然有效？

趋势跟踪有效的前提是价格波动的自相关性。那价格运动存在自相关性主要有三个原因：

1、信息传递的时滞性：市场并不是100%有效的。一条足以使价格上涨5％的信息。并不会使价格瞬间上涨 5%，因为信息传递的时滞性，价格会先涨到3%再涨到5%。

2、市场收益驱动因素的自相关性：特别是一些宏观数据，如利率、通胀，本身就是缓慢的变化。

3、行为金融学上的解释：如果投资者准备卖出某个资产，而资产价格在上升，那大部分人的选择是等待一个更好的卖出价格。

趋势策略和非趋势策略对市场非有效性的偏好是一致的吗？

那必然是不一致的，我认为每一类策略都有适用的市场环境，有些策略是流动性驱动的，比如做市策略：基本面的策略跟依赖于信息的有效性来评估当前价格足否被高估或低估，而趋势策略本身，我认为更多是因为上面所讲的投资者的长期追涨杀跌的行为。

Carry与趋势跟踪结合有何效果？

我认为这取决于你如何构建它。因此，50/50的比例混合，那么显然该组合的属性将是你可能期望稍高的收益，对于平均风险，在股票压力期间，你可能期望不会有那么好的收益，因为你需要更长的时间才能建立这些防御性头寸，或者你可能会从外汇Carry中获得一些负偏差。你可以尝试两全其美的一种方法是，大多数时候，当市场没有趋势时，那么Carry也许更有意义，这就是你想要投资于进位的时间。但如果市场进入压力状态，要么进入负面趋势，要么进入流动性较高的环境，那么趋势就会成为主导特征。所以这与将两者相加并不完全相同。这就像说Carry是可以的，除非趋势非常负面，在这种情况下，不应持有Carry并专注于负面趋势。

交易执行对于趋势策略表现的影响有多大？

对于较长周期的趋势跟踪策略，交易执行对于最终Alpha的影响确实不大。但这不等于交易执行不重要，好的交易执行能够带来更大的Alpha。在我们保持趋势策略核心忧势的同时，更多的获得其他Alpha也是非常重要的。当然对于中短周期的策略，交易执行更为重要。

关于仓位的动态管理

首先，我是支持根据市场风险对仓位进行动态管理。而不是保持固定的仓位不变。主要原因是相对于收益率的预测，风险（市场波动）的预测来的更为准确。对于仓位的动态管理有利于去根据市场状态控制组合的风险，特别是抵御黑天鹅事件带来的风险。在提高收益之前，保本是最重要的。但仓位的动态管理并不是简单的止损，止损会让你的仓位不停的两极化摇摆。更好的办法是根据市场的环境及压力连续的调整仓位。

如何看待趋势策酪拥挤并不再有效的论调？

现在每个人都知道这个策略，而且它已经变得相当拥挤。因此，我们为什么要期望它再起作用呢？对于任何系统来说，这都是一个完全合乎逻辑且可以理解的假设。如果有大量的人这样做，效率肯定会降低。有一种非常好的方法可以测试这一点，即将趋势分开。以市场为例，假设我使用移动平均线交叉创建了一个趋势信号。我有一些信号告诉我，在某个时刻，如果快速移动平均线高于慢速移动平均线，我就会持有多头头寸。看看该市场的价格演变。在某个时刻，它会达到项峰。趋势追随者永远不会在高峰时退出。他们需要在退出之前看到价格再次下跌，并且在某个时候，快的价格回到慢的之下，你就退出你的头寸。

所以你有一个入场点，你有一个最大值，你有一个出场点。为了使趋势有利可图，退出位置需要高于进入位置（在做多的情况下）。这是分解收益的一个很好的方法，因为这样你就可以说有多少是由于我的趋势，有多少是由于逆转？更多趋势交易者参与时，那么会发生什么？实际上，这并没有让趋势变得更糟，它往往会进一步推高价格。如果说有什么不同的话，那就是它可能会过度延伸趋势。但肯定会发生的是，他们都同时平仓，这使得逆转变得更糟，这就是理论上发生的情况。

2010年代流动性市场（当我说流动性时，我指的是 G10，那里最大的市场）发生的事情并不是逆转变得更糟，而是趋势不再那么强劲。其原因（我们的假设）是 2010年代的市场非常压缩。因为利率本质上存在缺陷，中央银行充当了市场背后的某种后盾，让它们协同行动。在货币政策非常非常宽松和央行行动协调一致的时期，所有这些都有助于压缩波动性井使市场更具关联性。如果你考虑什么对趋势有利，这是许多市场上的正凸性策略共同的特点，那当然希望相关性较低，并且希望事情发生变化。当你观察那些受失行影响较小的市场时，你会发现这些市场在过去十年中继续保持着良好的趋势。

是否可以对趋势策略类的产品进行择时买入？

我认为这是一件困难的事情。但我认为某些指标可能会让我们对趋势更有信心。如果平均前瞻性波动率稍高一些，往往会更好。如果市场之间的平均相关性稍微低一些，那么表现往往会更好。但话虽如此，你需要能够做出反应。为了让这种方法发挥作用，并且为了更具适应性，第一，你需要有可以相当快地分配的资金，第二，你需要能够做出改变相当快。考虑到实际上，对于大多数人来说，这是不现实的。特别是，你必须容忍表现不佳的时期。这不是一个高夏普策略，因此，你会经历一段表现不佳的时期。那些往往表现非常非常好的部分通常会在一段时期表现较差之后出现，我认为现在的大多数客户和大多数投资者都明白这一点，他们经历过糟糕的时光，也经历过美好的时光。

在一个低利率环境中，如何有效管理现金？

我们集团有一个现金管理团队，这是一个横跨所有不同部门的核心团队。我们不会试图用这笔钱做任何冒险的事。我们不希望这成为任何风险的来源。我们只是想确保，在无风险的意义上，我们能够获得尽可能高的收益。所以通常情况下，它是国库券和各种非常安全的政府债务的组合。

我知道有人尝试在这一部分中承担更多的风险。但我只是认为，对我们来说，这不是我们应该去尝试同险或赚钱的地方。

关于趋势跟踪最大的误解

大部分投资者更关注短期收益。如果趋势表现良好，就没有太多抱怨。如果做得不好，就会有更多的抱怨。我们遇到的典型的问题就是，当你持有所有这些大的、方向性的头寸，并与市场走势相反的时候，投资者就会质疑这不会毁了整个投资组合吗？

事实上，我们要动态的看待这个问题。假设我们在某个特定时刻持有我们碰巧拥有的最大一组风险敞口，并在整个时间内持有它们。那将是一件相当灾难性的事情。但实际上，系统会动态调整组合的风险。因此，你不要考虑某个特定时间点的暴露（这很重要），而是需要考虑系统如何动态演变。