MySQL 5.6，5.7的优化器对于count(*）的处理方式

最近看了很多阿里同学的MySQL文章，阿里内核同学的文章一言不合就上代码，不光让我们看到了结果，还能有代码可读，如果碰到了类似的问题，这样的解读确实是很难得的。

今天做了一个小的测试，发现MySQL 5.7中对于count(*)的处理好像有点霸道，没想象中那么好。

为了对比，我找了一套5.6的环境。

总体而言5.6的环境中对于count(*)的处理可塑性很强，很随和，你让我怎么查我就怎么查。初始数据为100万。

+----------+ | count(*) | +----------+ | 1000000 | +----------+

建表的语句如下：

>show create table test\G *************************** 1. row *************************** Table: test Create Table: CREATE TABLE `test` ( `id` int(11) NOT NULL AUTO_INCREMENT, `a` int(11) DEFAULT NULL, `b` int(11) DEFAULT NULL, `c` int(11) DEFAULT NULL, PRIMARY KEY (`id`), KEY `mrrx` (`a`,`b`), KEY `xx` (`c`) ) ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=1000001 DEFAULT CHARSET=utf8 1 row in set (0.00 sec)

一直以来MySQL中count(*)的用法都是不被提倡，或者说是恶名远扬，这一点让很多学习Oracle的同学很不理解，其实他们是身在福中不知福。

这样的一个count(*)的查询，在5.6中的效果是这样的，估算的时候默认是走了索引xx

>explain select count(*) from test\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: test type: index possible_keys: NULL key: xx key_len: 5 ref: NULL rows: 998396 Extra: Using index 1 row in set (0.01 sec) 如果我们强制走mrrx索引，优化器说也行，于是就走了mrrx的索引，估算的数据情况和上面有一些小的差别。 >explain select count(*) from test force index(mrrx)\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: test type: index possible_keys: NULL key: mrrx key_len: 10 ref: NULL rows: 947698 Extra: Using index 1 row in set (0.00 sec)

或者我们显式指定就要xx索引了，优化器说好，然后估算得到的行数和第一个差别很小。 >explain select count(*) from test force index(xx)\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: test type: index possible_keys: NULL key: xx key_len: 5 ref: NULL rows: 947698 Extra: Using index 1 row in set (0.00 sec)

如果换一种姿势，如果指定索引列c,指定一个条件，再来看看，就会看到前后的结果差别就很大了。 >explain select count(*) from test where c > 0\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: test type: range possible_keys: xx key: xx key_len: 5 ref: NULL rows: 473849 Extra: Using where; Using index 1 row in set (0.00 sec)

这么看来，5.6里面的一个硬伤还是对于统计信息这块的评估差别较大，没有了统计信息还是有很大的局限性，不过优化器还是很随和的。

我们看看5.7的表现

同样的语句和数据量，在5.7中明显做了过滤处理，

> explain select count(*) from test\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: NULL partitions: NULL type: NULL possible_keys: NULL key: NULL key_len: NULL ref: NULL rows: NULL filtered: NULL Extra: Select tables optimized away 1 row in set, 1 warning (0.02 sec)

这表示在优化器阶段已经被优化了。

而接下来同样的语句也都是同样的处理方式。

> explain select count(*) from test force index(mrrx)\G > explain select count(*) from test force index(xx)\G Extra: Select tables optimized away

而如果我们还是像之前一样给定索引列c一个过滤条件，优化器就一下子变得温和起来。很明显这个执行的效果要好很多。

> explain select count(*) from test where c > 0\G *************************** 1. row *************************** id: 1 select_type: SIMPLE table: test partitions: NULL type: range possible_keys: xx key: xx key_len: 5 ref: NULL rows: 498949 filtered: 100.00 Extra: Using where; Using index 1 row in set, 1 warning (0.02 sec)

从某种程度来说，5.7这样的处理也算是一种变相的退步啦。

这一点，阿里的同学已经开了case.

https://bugs.mysql.com/bug.php?id=81854