谁是史上最强将领？算法证明：拿破仑

编者按：本文编译自towardsdatascience原标题为Napoleon was the Best General Ever, and the Math Proves it的文章。

Africanus问汉尼拔，在你看来，谁是最伟大的将领？汉尼拔认为是亚历山大。Africanus又问谁是第二呢？汉尼拔选择了Pyrrhus。谁是第三呢？汉尼拔毫不犹豫地说是自己。 然后Scipio 忍不住笑了说，如果你打败了我，你会怎么说呢？

— Livy

就像汉尼拔一样，我想给战争史上有名的将领排个名。与汉尼拔不同，我希望通过数据来评定每位将领的能力，而不是根据个人的成就。 我的模型可以给军事历史上的每位杰出的指挥官排序。

方法

受到棒球比赛的启发，我选择使用额外胜利数（WAR）作为评估体系。WAR体系经常用来估算棒球选手对其球队的贡献。它能计算出相对于替补队员上场，选手对其球队的贡献。 例如，相对于一个高级别小联盟球员的平均贡献得分，一位5WAR的棒球选手可以为其团队贡献5个得分。 WAR的缺陷还有很多，但它可以根据数据评估选手的能力。

因此，我希望利用WAR来评估每位将领作出的贡献是处于平均水平之上还是之下。 下面我将解释我的模型在不同情况下如何计算出平均水平。 我甚至可以根据一位将领在相同的情况下（假设替补将军处于平均水平）和替补将领的差距来评估他的能力。 换句话说，我能计算出所有将军的WAR。

数据

我面临的第一个挑战是如何构建一个可靠的数据集。 由于找不到一个全面的历史战争数据集，我决定自己动手建立。维基百科的战争列表包括3580场独立战争和6619位将军。虽然不够全面，但维基百科的列表为我将要创建的模型提供了足够的样本。 然后，我开发了一个功能，可以为每场战斗提供关键信息，包括参与战斗的所有指挥官，指挥官可用的总兵力以及战斗结果。 由此产生的数据集为创建基准水平提供了大量的战斗样本。我将拿其他将军和这个基准水平作对比。

以这个战斗样本为基准，我构建了一个线性模型。 我把每场战斗的兵力分成步兵，骑兵，炮兵，空军和海军。 根据一位将军的对手的情况，我能计算出其优势或劣势的数值。然而该模型算出的数值非常保守，这表明与其他因素（如地形或技术）相比，新兵数量的影响相对较小，这一点值得深入探究。 然而，在这个项目的结果中，指挥官的战术敏锐度与其他因素相比更为重要。

我已准备好给每位将军排名，然后深入研究排名结果。方法如下：我先将每位将军指挥的战斗分开来看，然后给每场战斗中他们的表现一个WAR分数。 例如，法国皇帝拿破仑在波罗底诺战役中获得49WAR。由于法国军队略逊于俄罗斯帝国的战斗力，该模型得出拿破仑位置的替补将军有51％的胜算。WAR系统认为拿破仑百分百能够胜利，减去替补将军的胜算，拿破仑比替补高出0.49 。

对于计算失败率，该系统也使用了类似的方法。 例如，在波罗底诺战役中，拿破仑的对手，俄罗斯将军米哈伊尔·库图佐夫（Mikhail Kutuzov）得到了-0.49 WAR。 由于失败，他取得了-1个胜利，但是替补将军也有51％的可能会输。

结果

在所有的将领中，拿破仑的WAR最高（16.679）。 事实上，第二名是凯撒（Julius Caesar，7.445 WAR），但他的战绩还不到拿破仑的一半。 拿破仑的优势在于他指挥的战斗数量很多。 在他的43场战斗中，赢了38场，仅输了5场。拿破仑在17场战斗中攻克艰险取得胜利，在5场战斗中转败为胜。在战争数量上，没有人可以与拿破仑匹敌。 拿破仑指挥了43场战斗，第二名罗伯特·E·李（Robert E. Lee），共指挥了27场战斗（平均战斗场数为1.5）。因为指挥战斗的次数多，拿破仑有更多的机会展示自己的实力。 亚历山大大帝虽然在总共的9场战斗中全部取胜，但由于他参战次数过少，时间较短，取得的WAR也较低。

除了拿破仑这个例外，其他的将领的WAR都比较平均。 这表明拿破仑的成功是因为其指挥才能卓越，模型的结果没有问题。拿破仑的WAR与数据集中将领的平均WAR差距为23。

还有一些将领，他们虽然名声很大，但是WAR低的惊人。美国南方联盟的

司令罗伯特·E·李（Robert E. Lee）的WAR为-1.89，这表明处于平均水平的将领比Lee还要成功。Lee处于不利地位，因为他军队规模和资源都有限。 尽管如此，他也实在称不上战略家这个称号。有些历史学家批评了他的作战战略和指挥关键战役的方式。他的WAR证明这些历史学家的想法是对的。例如, 在葛底斯堡战役的最后一天，Lee指挥的“皮克特冲锋”真是一场灾难。 用南卡罗来纳大学教授托马斯·康利（Thomas Connely）的话来说，“如果没有罗伯特·李（Robert E. Lee），南方的情况可能不会那么糟。

二战期间，德国陆军元帅欧文·隆美尔（Erwin Rommel）因在北非的战役取得成功，绰号“沙漠之狐”。在这个模型中，他的成绩也不佳，最终战绩为-1.953。 这和近代将领，包括诺曼·施瓦茨科普夫和阿里尔·沙龙，对隆美尔的赞誉不太一致。像Lee一样，隆美尔一直是历史上颇有争议的人物。批评家认为他之所以被称作作战天才，主要是因为德国和盟国的宣传。据报道，英国将领夸大隆美尔的作战能力是为了掩盖自己失败。

在模型中，近代将领的成绩相对较差。美国将军乔治·S·巴顿（George S. Patton）被历史学家特里·布莱顿（Terry Brighton）称作“二战中最伟大的将军”之一，而他也只获得了0.9WAR。 近代将领的WAR较低可能是因为他们参加的战争数量较少。

二战后的将领中，以色列指挥官脱颖而出。以色列军方领导人摩西·达扬获得了2.109WAR（共指挥60场战斗）。他的WAR是近代将领中非常出色的，但与20世纪前的将领相比，还是稍逊一筹。以色列前总理沙龙（Ariel Sharon）在苏伊士危机，六日战争和赎罪日战争中取得胜利，因此获得了2.171WAR（总指挥58场战斗）。

最后，我把汉尼拔对这些将领的评估与我的模型结果进行了比较。根据WAR值，汉尼拔低估了自己的能力。汉尼拔的WAR最高，达到了5.519（总计第六）。亚历山大大帝被汉尼拔（Hannibal）排在第一。在我的模型中，他稍逊于汉尼拔，获得了4.391 WAR（总计第10位）。经历9场战斗后，亚历山大就去世了，但他赢得了所有的战斗。汉尼拔共经历17次战斗，赢了13场，输了2场，撤退2场。因此，我和汉尼拔的评估是一致的，即虽然汉尼拔参与战斗更多，但亚历山大才是实至名归的战术家，他展示了自己的作战能力。如果不是疾病，他可能会继续打胜仗。

然而，我的发现不同于汉尼拔对希腊将军Pyrrhus of Epirus的评估。在我的模特中，Pyrrhus 只有3次战斗记录，得到了-0.53 WAR。虽然汉尼拔把创新的军事策略归功于Pyrrhus ，但是无法证明Pyrrhus 的策略一定能在战争中取胜。因此我对他的战术深表怀疑。

我的模型可以更加有趣客观地评估各将领的作战能力。WAR为以后的研究提供了范例，未来的研究也可以通过扩大数据集和改进其他因素来优化这个模型。

基于读者的反馈，我想先明确自己的立场。首先，这篇文章的目的只是为了和大家分享一个有趣的实验，而不是确定性的排名，也不是对军事历史的学术贡献。

此外，我的很多资料都来源于维基百科，因此我的模型存在漏洞。由于缺乏资源，数据可能不是非常精确。

我相信绝大多数读者阅读这篇文章是出于对我实验的兴趣。感谢大家的支持和意见！

Github：https://github.com/ethanarsht/military_rankings

原文作者：Ethan Arsht