“其实地上本没有路,走的人多了,也便成了路”——鲁迅《故乡》
这句话很好的描述了设计模式的由来。前辈们通过实践和总结,将优秀的编程思想沉淀成设计模式,为开发者提供了解决问题的思路。除此之外,设计模式还是开发者之间沟通的桥梁,是程序员的语言,比如我说这段代码用的是单例模式,你就知道它的基本实现和用法。因此非常有必要弄清楚常用的设计模式。
前辈们有很多优秀的设计模式文章和图书,而本系列是我的学习笔记,我会尽量清晰易懂的将自己知道的分享出来,如果有不准确的地方请及时指正 ^_^
本文来讲解《规约模式(Specification-Pattern)》
规约模式经常在DDD中使用,用来将业务规则(通常是隐式业务规则)封装成独立的逻辑单元,从而将隐式业务规则提炼为显示概念,并达到代码复用的目的。
讲理论就是很枯燥,比如上面这段定义,虽然说明白了什么是规约模式,但是又引入了两个概念:隐式业务规则和显示概念。太无趣了,我决定皮一下子……
public ActionResult Register(UserRegisterInfo user){ if(user.Age < 18){ throw new Exception("Too young too simple..."); } //todo:注册逻辑 }
在Register方法中if语句就是一条隐式业务规则。
当然这样写也能满足业务规则,但是改天新来一个叫王二的程序员,没闹明白为啥要加if判断、或者没闹明白为啥是18,本万物皆可盘的态度盘了这段代码,程序仍然照常运行,王二也很开心,但是业务完整性就被破坏了。因此就需要将隐式的业务规则提炼成现实概念。
public ActionResult Register(UserRegisterInfo user){ var specification = new UserMustBeAdultSpecification(); if(!specification.IsSatisfiedBy(user)){ throw new Exception("Too young too simple..."); } //todo:注册逻辑 } class UserMustBeAdultSpecification { private int adultAge; public UserMustBeAdultSpecification(int adultAge = 18){ this.adultAge = adultAge; } public IsSatisfiedBy(UserRegisterInfo user){ return user.Age > this.adultAge; } }
我们把if判断提炼成一个显示概念,用来确认用户必须是成人。这样王二来了以后,也不至于揣着明白装糊涂。
这里先说一下为什么需要把隐式业务规则转变为显示概念?通常我们的业务规则不会仅仅验证一下年龄这么简单,例如订单提交,你可能需要验证用户账号是否可用、订单商品的库存是否满足预定量、配送地址是否完整……如果仅仅是通过一连串的if判断,那就真的太不利于维护了,并且if嵌套的多了代码难于理解,不好说明白具体意图。因此需要将隐式业务规则转换成显示概念,这也是DDD的要求。
如果上面的例子还不能很好的打动你,我们再举一个栗子。
你的网站不仅仅需要注册吧,它可能还有更新用户信息的功能,更新的时候我们仍然需要确认用户必须是成人,看吧,提炼的显示概念再一次派上用场,达到了代码复用的目的,这样就满足了DRY的要求。
另外,规约模式还有一个更加常用的场景,就是进行数据查询,继续往下看……
规约模式要求我们每个规约都要有一个bool IsSatisfiedBy(model)
方法,用来验证模型是否满足规约要求,我们上面的例子就是典型的规约类,但是没有进行任何抽象。
规约的另一个更常用的用途是进行数据筛选,而我们的筛选条件通常是复杂的,因此规约还要实现链式操作。因此需要进行抽象,到达操作一致的目的。
以下代码来自codeproject,不喜勿喷,熟悉的直接绕道最后一段。
定义接口:
public interface ISpecification<T> { bool IsSatisfiedBy(T o); ISpecification<T> And(ISpecification<T> specification); ISpecification<T> Or(ISpecification<T> specification); ISpecification<T> Not(ISpecification<T> specification); }
每个规约实现四个方法:IsSatisfiedBy()、And()、Or()、Not()。IsSatisfiedBy()方法主要实现业务规则,而其它三个则用来将复合业务规则连在一起。
来看它的抽象实现:
public abstract class CompositeSpecification<T> : ISpecification<T> { public abstract bool IsSatisfiedBy(T o); public ISpecification<T> And(ISpecification<T> specification) { return new AndSpecification<T>(this, specification); } public ISpecification<T> Or(ISpecification<T> specification) { return new OrSpecification<T>(this, specification); } public ISpecification<T> Not(ISpecification<T> specification) { return new NotSpecification<T>(specification); } }
对于所有复合规约来说,And()、Or()、Not()方法都是相同的,只有IsSatisfiedBy()方法会有区别。接来下看一下链式规约的实现,分别对应And()、Or()、Not()方法:
public class AndSpecification<T> : CompositeSpecification<T> { ISpecification<T> leftSpecification; ISpecification<T> rightSpecification; public AndSpecification(ISpecification<T> left, ISpecification<T> right) { this.leftSpecification = left; this.rightSpecification = right; } public override bool IsSatisfiedBy(T o) { return this.leftSpecification.IsSatisfiedBy(o) && this.rightSpecification.IsSatisfiedBy(o); } } public class OrSpecification<T> : CompositeSpecification<T> { ISpecification<T> leftSpecification; ISpecification<T> rightSpecification; public AndSpecification(ISpecification<T> left, ISpecification<T> right) { this.leftSpecification = left; this.rightSpecification = right; } public override bool IsSatisfiedBy(T o) { return this.leftSpecification.IsSatisfiedBy(o) || this.rightSpecification.IsSatisfiedBy(o); } } public class NotSpecification<T> : CompositeSpecification<T> { ISpecification<T> specification; public AndSpecification(ISpecification<T> specification) { this.specification = specification; } public override bool IsSatisfiedBy(T o) { return !this.specification.IsSatisfiedBy(o); } }
当规约用于数据查询时,使用Linq表达式规约将非常有用。但是,这种方式与规约模式的初衷相悖,因为我们再一次把业务规则隐藏在了Linq表达式中。
基于表达式的规约
public class ExpressionSpecification<T> : CompositeSpecification<T> { private Func<T, bool> expression; public ExpressionSpecification(Func<T, bool> expression) { if (expression == null) throw new ArgumentNullException(); else this.expression = expression; } public override bool IsSatisfiedBy(T o) { return this.expression(o); } }
看完代码你会发现,只要你愿意,表达式规约能够满足你几乎所有需求。因此说它是一种反模式,是违背初衷的用法。为啥还要列出来呢?对于查询来说太强大了……此处可以写一篇《论提升规约模式十倍生产力的方法》。
我们依然复制codeproject上面的代码:
class Program { static void Main(string[] args) { List<Mobile> mobiles = new List<Mobile> { new Mobile(BrandName.Samsung, Type.Smart, 700), new Mobile(BrandName.Apple, Type.Smart), new Mobile(BrandName.Htc, Type.Basic), new Mobile(BrandName.Samsung, Type.Basic) }; ISpecification<Mobile> samsungExpSpec = new ExpressionSpecification<Mobile>(o => o.BrandName == BrandName.Samsung); ISpecification<Mobile> htcExpSpec = new ExpressionSpecification<Mobile>(o => o.BrandName == BrandName.Htc); ISpecification<Mobile> SamsungHtcExpSpec = samsungExpSpec.Or(htcExpSpec); ISpecification<Mobile> NoSamsungExpSpec = new ExpressionSpecification<Mobile>(o => o.BrandName != BrandName.Samsung); var samsungMobiles = mobiles.FindAll(o => samsungExpSpec.IsStatisfiedBy(o)); var htcMobiles = mobiles.FindAll(o => htcExpSpec.IsStatisfiedBy(o)); var samsungHtcMobiles = mobiles.FindAll(o => SamsungHtcExpSpec.IsStatisfiedBy(o)); var noSamsungMobiles = mobiles.FindAll(o => NoSamsungExpSpec.IsStatisfiedBy(o)); } }
组合查询:
ISpecification<Mobile> complexSpec = (samsungExpSpec.Or(htcExpSpec)).And(brandExpSpec);
非Linq用法:
public class PremiumSpecification<T> : CompositeSpecification<T> { private int cost; public PremiumSpecification(int cost) { this.cost = cost; } public override bool IsSatisfiedBy(T o) { return (o as Mobile).Cost >= this.cost; } }
组合用法:
ISpecification<Mobile> premiumSpecification = new PremiumSpecification<Mobile>(600); ISpecification<Mobile> linqNonLinqExpSpec = NoSamsungExpSpec.And(premiumSpecification);
在《CQRS vs Specification pattern》中,作者指出,规约模式提倡将验证和查询复用同一个逻辑单元,而在CQRS中,验证是在Command中的逻辑,查询是在Query中的逻辑,CQRS提倡命令和查询进行分离,从而构建低耦合的系统。
那么该如何选择呢?是选择SRP还是放弃DRY?
参考资料
本文参与腾讯云自媒体分享计划,欢迎正在阅读的你也加入,一起分享。
我来说两句