SQL 开发应有的一种思维
微信群的朋友们，提出的问题也是越来越有味道了。
可能有些读者会笑话我说，别人要你帮忙免费解决问题，你还觉得有趣，傻瓜！
但我觉得，做这样的傻瓜还确实挺有趣，收获远比其他某些付费却无趣的问题，多得多！
那位拿起搬砖或者准备取关的朋友，先消消气，听我讲个故事。
故事主人公是 艾萨克·巴什维斯·辛格，美国犹太人，用希伯来语和意第绪语写作。在 The New York Times 和 Partisan Review 等重大媒体上都发表了专栏小说。对维多利亚风格的室内装饰有着极其疯狂的追求。
为了给读者一个形象的交代，维多利亚风格和巴洛克风格的区别是这样的：
image
image
第一张图是维多利亚式的室内装饰风，看上去大气，简洁。
第二张图是巴洛克式的风格，雍容华贵。
为什么我要举这两个例子？第一张比较素雅，第二张给人贵族般的视觉冲击，明眼人，是不是都会选第二张，希望自己的家也是这么绚丽？但辛格追求的却是第一张。我看完他的采访录，隐约可以猜出一二。
在《巴黎评论》采访他的时候，有这样一段对话：
《巴黎评论》：很多作家起步时，都以别的作家做为模仿的样本 辛格：对，我模仿的对象就是我哥哥 I.J.辛格。他写过《阿什肯纳茨兄弟》。我哥哥是我最好的写作模范。我目睹他如何跟父母争斗，目睹他如何开始写作，如何慢慢成长，开始发表作品。不光如此，后来一些年，我开始发表作品以后，我哥哥还教给我一些写作规则。对我来说这些规则是神圣的。倒不是说这些规则不可偶尔违背一下，但最好是记住他们。他的一个规则是：事实永远不会变得过时或陈旧，但议论总是会。当一个作家试图做出过多的解释、进行心理分析时，那么他创作伊始就已经过时了。 想一想吧，如果荷马用古希腊的哲学或他那个年代的心理学去分析他的主人公的行为，那么谁也不会去读荷马。幸运的是，荷马只为我们呈现了形象和实事，而正因如此，《伊利亚德》《奥德赛》在我们的时代还很新奇。
反观如今的社会，很多评论，文章都是基于当代的价值观来展开叙述的，倒不是说没有价值，只是这样的文章写起来快，丢弃的也快。并没有多少书或者文章会因为价值观，而且是短篇价值观而流芳百世。留下来被封为著作的反而是些小说，哲学经典。快消类的书，印得快忘得也快。
所以要想能够沉积下来文章，一是可读性要强，一个时代可以有一个时代的解读，但不妨碍流到下个世纪去供人玩味；二是成体系，能让读者有一个框架性的东西留下来，让读者读到他们急需的知识，好往深入发展。
好比都是说人性的恶，直接用口语化的东西，说谁谁讨厌，非常的坏种，那不如写点他做过了哪些事，给人带来了什么影响，说说周围的人怎么看这样的人。比起单纯说好与坏，事件更让人有所思。
再举一个作家的例子-杜鲁门•卡波蒂。他在接收《巴黎采访》的时候，也有过类似的叙述：
《巴黎评论》：你最近出版了一本书，讲的是《波吉与贝丝》到俄国演出的那段旅程。这本书最有趣的特质之一，是即使与那些常年公证记录实时的新闻记者笔下的报道相比，它的文风也显得异常客观。本书给人的印象是，它已经尽其所能，最大程度的接近了从另一个人眼里看到的真相，鉴于你大多数作品都具有鲜明的个人特质，这一点颇为惊人。 卡波蒂：其实我并不认为这本书-《缪斯入耳》与我其他虚构作品风格截然不同。也许之所以会有那样的感觉是因为这本书的内容描述的是真实事件。毕竟，《缪斯入耳》是不折不扣的新闻报道，而一旦从事新闻报道，你的身边就充斥着真实情况和表面文章，充斥着未予置评的暗示——你不能用小说的方式达到一针见血的深度。不过，我想要做及时报道的原因之一，就是要证明我能把自己的风格应用到新闻事实里面去。
新闻事实，案件记录就像是银行流水一样，都是客观的存在。而对于这些事件的解读，才是当下要紧的事。随着时代的变迁，可能有些事件会被解读出不一样的版本，这也是新闻的价值所在之一吧。你可以清楚的推断当时的一个社会环境。
对新闻的报道大家会质疑这份报道的真实性与导向性。而对小说则宽宏大量的多。所以小说能反映的价值判断比新闻更犀利，手段更灵活，在新闻中出现任何的个人价值判断都是会被误解的。这也是新闻的难处。
可见，报道新闻，追求事件的真相，对于一个人如何解读当下的境况，是非常重要的。
而我在微信群中，收获的有意思的真实的编程场景，可能是我在目前的项目中正好是弱应用或干脆缺失的。那么我通过这些朋友的提问，提前预练到了这些难题，对我而言，你来评评，是赚到了，还是损失？
力求真实的场景，还原其内部最本质的原理，一直是我这两年看书以及编程，刻意寻求的标准
比如这一题：
image
还有这一题：
image
这两题的解题本质都是在用 set 理念来追求 SQL 编程的奥秘。在整个关系型编程模型中， set (集合)理念无处不在，善加利用，有些问题迎刃而解。
这两个问题，就是最典型的 set (集合)概念的应用。总结下解题思路就是：
看行不是行
看列不是列
行即是列
列即是行