定义:就一个类而言,应该仅有一个引起它变化的原因。
其实字面意思就已经表达的比较明确,单一
,也就是干尽量少的事情。在HDU中可以对耦合和内聚程度的评判有一定的了解。
什么叫做少,其实很难有一个标准。但是在Android的MVC框架中,Activity既作为View,又起着Controller的作用的时候是否显得会很臃肿呢?他需要进行页面的刷新,网络处理,消息处理等等,写起来容易,但是在我们进行维护的时候,是不是会很头疼呢,这就是单一职责原则的对应所在了。
定义:类,模块,函数等应该是可以扩展的,但是不可以修改。
在日常的项目开发中,需求一直是处于一个变动的状态,但是这同样也会成为项目开发的壁垒,如果你的Bean
今天是一只猫,明天就需要是一只狗呢?重新打补丁吗?显然是一个很不合适的做法。而开放封闭原则,解决的就是这一类问题。不论是猫,还是狗,他们总会有相同的特征,抽象化也就是这个原则实现的基础。
// 定义一个动物抽象类
public abstract class Animal {
abstract void do();
}
// 猫实现抽象方法
class Cat extends Animal {
@Override
void do() {
System.out.println("喵");
}
}
// 狗实现抽象方法
class Dog extends Animal {
@Override
void do() {
System.out.println("汪");
}
}
定义:所有引用基类(一般来说都是抽象类或接口)的地方必须能透明的使用其子类的对象。
定义的具体含义就是将一个基类对象替换成其子类对象,程序将不会产生任何错误和异常,反过来则不成立,如果一个软件实体使用的是一个子类对象的话,那么它不一定能够使用基类对象。
想来直接看定义可能有点难以理解,接下来就用代码来具体实现里氏替换原则了。
/**
* 基于里氏替换原则实现
*/
class Manage1 {
private Animal animal;
public void setAnimal(Animal animal) {
this.animal = animal;
}
void getSound() {
animal.do();
}
}
/**
* 使用子类实现
*/
class Manage2 {
private Cat cat;
public void setAnimal(Cat cat) {
this.cat = cat;
}
void getSound() {
cat.do();
}
}
以上基于两种写法,给予读者评判,如果使用Manage2
,如果我们希望获得Dog
的声音,那么就需要重新实现Manager3
,然后差异就是只是把Cat
置换成Dog
。而Manage1
很好的解决了这个问题,因为不论是Cat
还是Dog
都是Animal
的子类。
定义:高层模块不应该依赖底层模块,两者都应该依赖于抽象。抽象不应该依赖于细节,细节应该依赖于抽象。
两个概念:
new
产生出来的对象。这里的代码与开闭原则、里氏替换原则一致,详细见于上文。
Dog
和Cat
作为Animal
的子类,对于do()
函数,父类只是一个抽象的方法,而子类完成了具体的实现。而当类Manage1
希望与类Cat
发生关联时,就是通过类Animal
来完成,好处就是Manage1
不再关注了类Cat
、Dog
的具体实现。
定义:一个软件实体应当少的与其他实体发生相互作用。
其实和上面的内容差不多,同样都是为了降低耦合程度,直接用Demo
证明就清楚明了了。
电话网络形式:
第一种已经被时代抛弃了,虽然我们并不知觉,但是第一种电话网络模式,如果用在现代社会,那么带来的后果就是你再也看不见太阳了,头顶密密麻麻的电话线,更何况那是座机互联的时代,能够靠电话线来解决,但是这个时代呢?移动互联的时代呢,不能再靠着电话线来解决问题,而是中间商的介入就改变了这个现状。
(1)第一种电话网络模式
/**
* 打电话的人
*/
class Call {
private Receiver receiver;
public void setReceicer(Receiver receiver) {
this.receiver = receiver;
}
public void call() {
receiver.receive();
}
}
/**
* 接电话的人
*/
class Receiver{
private String number;
Receiver(String number){
this.number = number;
}
public void receive() {
System.out.println("接通电话");
}
}
class Main{
public static void main(String[] args) {
Call call = new Call();
call.setReceicer(new Receiver("电话号码"));
call.call();
}
}
代码虽然看着很轻松,但是折射到现实情况的时候,每一个拨打电话和接收电话的人之间都等于连接了一条电话线。
(2)第二种电话网络模式
/**
* 转接
*/
public abstract class Manager {
abstract void link();
}
/**
* 打电话的人
*/
class Call {
private Manager manager;
public void setManager(Manager manager) {
this.manager = manager;
}
public void call() {
manager.link();
}
}
/**
* 接电话的人
*/
class Receiver{
private String number;
Receiver(String number){
this.number = number;
}
public void receive() {
System.out.println("接通电话");
}
}
class CMCC extends Manager {
private String number;
CMCC(String number){
this.number = number;
}
public void link() {
System.out.println("连接接电话的人");
Receiver receiver = new Receiver();
receiver.receive();
}
}
class Main{
public static void main(String[] args) {
Call call = new Call();
call.setManager(new CMCC("电话号码"));
call.call();
}
}
这个时候两个实体通过加入中间商的形式降低了耦合度。也就像我们生活中的各个电话厂商,你不会因为厂商不同而担心不能拨通电话,因为中间的处理过程厂商会帮你解决。
定义:一个类对另一个类的依赖应该建立在最小的接口上
一个接口内要实现的函数数量可控,有那么一点像数据库里的第一范式。让我们从Demo看看使用原则的与否的不同之处。
正常实现
// 特征
interface Character {
void look();
void nature();
}
class Dog implements Character{
@Override
void look() {
System.out.println("能看");
}
@Override
void nature() {
System.out.println("淘气");
}
}
基于接口隔离原则实现
// 外观
interface Facade {
void look();
}
// 内在
interface Inherent {
void nature();
}
class Dog implements Inherent{
@Override
void nature() {
System.out.println("淘气");
}
}
定义:保证一个类仅有一个实例,并提供用于一个访问它的全局访问点。
(1) 饿汉模式
public class Singleton {
private static Singleton instance = new Singleton();
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
return instance;
}
}
在类加载时就已经完成了初始化。
优点:1. 保障了线程同步的问题;2. 获取对象的效率高。
缺点:1. 降低了类加载时速度;2. 如果一直不使用,会内存的浪费。
(2) 懒汉模式
public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
if(instance == null) instance = new Singleton();
return instance;
}
}
缺点:存在线程同步问题
public class Singleton {
private static Singleton instance;
private Singleton(){}
public static synchronized Singleton getInstance(){
if(instance == null) instance = new Singleton();
return instance;
}
}
缺点:每一次都需要同步,存在一定的开销问题。
懒汉模式相较于饿汉模式,不会存在不使用的问题。虽然不再在加载时消耗资源,但是实例化时同样会有一定的时间开销。
(3) 双重检查模式/DCL
public class Singleton {
private volatile static Singleton instance;
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance(){
if(instance == null) {
synchronized (Singleton.class){
if(instance == null) {
instance = new Singleton();
}
}
}
return instance;
}
}
使用volatile
关键词是对正确性的一种保障。
相较于懒汉模式而言,这又是一种升级。因为不在将synchronized
套在了函数上,也就不会每次调用都对整个函数同步了,提高了资源的利用率。但是同样存在失效的情况。
存在失效的原因(对使用volatile的解释) 因为JVM的加载顺序是一个无序状态,他可能进行过指令优化的重排操作,那这种情况就是我们不可控制的,而volatile起着不被忽略的作用,保证了我们的instance不被指令重排。这也就是他的优化方法。
(4) 静态内部类单例模式
public class Singleton {
private Singleton(){}
public static Singleton getInstance() {
return SingletonHolder.instance;
}
private static class SingletonHolder {
private volatile static Singleton instance = new Singleton();
}
}
这是最常用的方法,也是对DCL
的一种升级。
优缺点和前面都差不多,就不再复述了。
使用这个模式时说明系统只需要一个实例对象,如系统要求提供一个唯一的序列号生成器,或者需要考虑资源消耗太大而只允许创建一个对象。
缺点:
工厂模式分为三种:
(1)简单工厂模式
(2)工厂方法模式
(3)抽象工厂模式
所以接下来将从这三种模式中进行分析和比较。
/**
* 工厂类
*/
public class Factory {
public static Product createProduct(String type){
Product product = null;
switch (type){
case "鸡翅":
product = new ChickenWing();
break;
case "汉堡":
product = new Hamburger();
break;
}
return product;
}
}
/**
* 抽象产品类
*/
public abstract class Product {
public abstract void use();
}
/**
* 具体产品类
*/
public class Hamburger extends Product {
@Override
public void use() {
System.out.println("汉堡制作完成");
}
}
public class ChickenWing extends Product {
@Override
public void use() {
System.out.println("鸡翅制作完成");
}
}
将类的创建细节与使用者隔离,使用者只需要知道对应的参数,将其送入工厂中即可完成创建。就比如我想吃汉堡了,那我就告诉工厂,汉堡这个关键参数,那么工厂就会将汉堡这个好吃的家伙送给我。但是这个工厂要注意,他可以制造鞋子、袜子、零食。。。你所能想到的想要找他做的他都得学会。
缺点:
工厂方法
/**
* 抽象工厂类
*/
public abstract class Factory {
public abstract <T extends Product> T createProduct(Class<T> clazz);
}
/**
* 具体工厂类
*/
public class KFC extends Factory {
@Override
public <T extends Product> T createProduct(Class<T> clazz) {
Product product = null;
try{
product = (Product) Class.forName(clazz.getName()).newInstance();
}catch (Exception e){
e.printStackTrace();
}
return (T) product;
}
}
与简单工厂模式不一样的地方在于我们创建了专门的工厂,也就是说比如我们今天想吃汉堡,但是同时有肯德基、麦当劳、汉堡王等好几家公司可以生产,就轮到了我们选择谁来进行制作的问题了。但是这样的模式依旧存在一个问题,那就是我们需要专门跑到肯德基、麦当劳又或者是汉堡王的门店去,我们才能点餐。
缺点:
在添加新产品时,需要编写新的具体产品类,而且还要提供与之对应的具体工厂类,系统中类的个数将成对增加,在一定程度上增加了系统的复杂度,有更多的类需要编译和运行,会给系统带来一些额外的开销。
抽象工厂
public class FactoryProducer {
public static AbstractFactory getFactory(String factory){
if(factory.equalsIgnoreCase("KFC")){
return new KFC();
}
return null;
}
}
再次与上述的工厂方法模式进行比较,这次我们不需要再到肯德基门店去就可以买汉堡了,为什么呢?因为我们现在手上有饿了么,有美团了。我在搜索栏中输入了肯德基,他就告诉我了有这样的一个工厂,这样我们就能远程遥控获得这样的一个我们想要的油炸食品了。
缺点:
在添加新的产品对象时,难以扩展抽象工厂来生产新种类的产品,这是因为在抽象工厂角色中规定了所有可能被创建的产品集合,要支持新种类的产品就意味着要对该接口进行扩展,而这将涉及到对抽象工厂角色及其所有子类的修改
/**
* 抽象观察者类
*/
public interface IObserver {
void update(String message);
}
/**
* 抽象主题类
*/
public interface ISubject {
void add(IObserver observer);
void remove(IObserver observer);
void notify(String message);
}
/**
* 具体观察者类
*/
public class Observer implements IObserver {
@Override
public void update(String message) {
System.out.println(message);
}
}
/**
* 具体主题类
*/
public class Subject implements ISubject {
List<IObserver> list = new ArrayList<>();
@Override
public void add(IObserver observer) {
list.add(observer);
}
@Override
public void remove(IObserver observer) {
list.remove(observer);
}
@Override
public void notify(String message) {
for(IObserver observer: list){
observer.update(message);
}
}
}
抛去模式中的接口类,就剩下了主题和观察者,这个模式的发生就是基于主题的变更与对观察者的通知。
这个模式在我的 helper 工具包中也有使用,就是基于对系统服务的监听,发现变化后,对订阅此变化的观察者们发出通知,并由观察者自己作出相应的动作。
缺点:
静态代理
/**
* 抽象主题类
* 中心主题,买东西。
*/
public interface IShop {
void buy();
}
/**
* 真实主题类
* 也就是我们购买者
*/
public class Person implements IShop {
@Override
public void buy() {
System.out.println("购买");
}
}
/**
* 代理类
* 持有被代理者
*/
public class StaticPurchase implements IShop {
private IShop shop;
WhoBuy(IShop shop){
this.shop = shop;
}
@Override
public void buy() {
shop.buy();
}
}
动态代理
/**
* 动态代理类
*/
public class DynamicPurchase implements InvocationHandler {
private Object object;
DynamicPurchase(Object object){
this.object = object;
}
@Override
public Object invoke(Object proxy, Method method, Object[] args) throws Throwable {
Object result = method.invoke(object, args);
if(method.getName().equals("buy")){
System.out.println("买上");
}
return result;
}
}
/**
* 客户端类
*/
public class User {
public static void main(String[] args) {
Shop person = new Person();
DynamicPurchase dynamicPurchase = new DynamicPurchase(person);
ClassLoader loader = person.getClass().getClassLoader();
Shop purchase = (Shop) Proxy.newProxyInstance(loader, new Class[]{Shop.class}, dynamicPurchase);
purchase.buy();
}
}
你可以看到上述文中和之前出现了不一样的地方,就是分为了两份代码,也就是动态代理和静态代理。那么就出现了这样的一个问题,何为静,何为动?
我们拿身边的代购举例,分为两种:
Proxy
的代理技术。缺点:
类适配器:
对象适配器:
类适配器
public interface MP4{
void play();
}
public class MP4Player implements MP4{
public void play(){
// doSomething
}
}
public interface Player{
void action();
}
public class Adapter extends MP4Player implements Player{
public void action(){
play();
}
}
对象适配器
public class PlayerAdapter implements Player{
public MP4 mp4;
public PlayerAdapter (MP4 mp4){
this.mp4 = mp4;
}
public void action(){
if(mp4!= null){
mp4.play();
}
}
}
适配器模式简单来说就是为两个互不兼容的两者提供了合作的桥梁。
想一想我们在Android中使用的RecyclerView
中为了进行数据的适配是不是都会加上一个Adapter
,因为我们从网络获取的数据Bean是无法直接和XML文件中的每个View需要填充的数据项进行对应的。而适配器就是将两者进行了沟通协作。
类适配器模式和对象适配器模式的区别是什么?
类适配器使用了继承的方式来完成、对象适配器使用了依赖的关系来完成任务。拿代码来说的话就是类适配器继承了MP4Player
,而对象适配器依赖就是MP4
这个接口类的使用。
缺点
/**
* 上下文
* 根据传入策略给出解决方法
*/
public class Context {
private Strategy strategy;
Context(Strategy strategy){
this.strategy = strategy;
}
void solve(){
strategy.solve();
}
}
/**
* 两种策略方法
* 1. 普通用户
* 2. Vip用户
*/
public class CustomStrategy implements Strategy {
@Override
public void solve() {
System.out.println("普通用户");
}
}
public class VipCustomStrategy implements Strategy {
@Override
public void solve() {
System.out.println("Vip用户");
}
}
/**
* 抽象策略角色
*/
public interface Strategy {
void solve();
}
在掘金平台上看到最多的模式,没有之一。那我们是如何通过策略模式来干掉我们日常开发中的if-else
的呢?
就拿上面的代码来说好了,如果使用if-else
来完成任务。
if (level == "普通用户") {
// ...
}else if (level == "Vip用户") {
// ...
}
显然的很麻烦,而且会随着逻辑的复杂化而繁琐起来,就比如我今天Vip用户要分等级了,白银应该9折,黄金8折。。。。还ok,在Vip用户里继续加入if-else
,第二天产品经理说要白银有一、二、三段了。你是不是想砍死你的产品经理了??
而策略模式去完成的时候只是多了一个或者多个类,虽然类增多了,但是从至少让我们的代码从屎山变成了一堆堆屎。
缺点: