互联网分层架构，为啥要前后端分离？

有水友在评论中留言问我：

沈老师，我在一家创业公司，大概有20人左右的研发团队。 团队正在推进前后端分离，我觉得架构变得复杂了，项目研发周期变长了，但组长说，互联网公司都在搞前后端分离，所以我们也要搞。 我还是不理解，为什么要进行前后端分离呀？

今天，简单说说，互联网分层架构里的前后端分离。

画外音：“别人在搞xxoo技术”一定不能成为，一家公司推动“xxoo技术”的理由。

上图，是一个典型的互联网分层架构：

（1）业务站点层：web-server；

（2）业务服务层：biz-service；

（3）基础数据服务层：data-service；

（4）数据存储层：db+cache；

随着时间的推移，业务越来越复杂，改版越来越多，此时业务站点层web-server层虽然使用了MVC架构，但以下诸多痛点是否似曾相识？

（1）产品追求绚丽的效果，并对设备兼容性要求高，这些需求不断折磨着使用MVC的Java工程师们；

画外音：本文以Java后端举例。

（2）不管是PC，还是手机H5，还是APP，应用前端展现的变化频率远远大于后端逻辑的变化频率，改velocity模版并不是Java工程师喜欢和擅长的工作；

画外音：感谢那些喜欢做改版的产品经理。

此时，为了缓解这些问题，一般会成立单独的前端FE部门，来负责交互与展现的研发，其职责与后端Java工程师分离开，但痛点真的解决了吗？

（1）一点点展现的改动，需要Java工程师们重新编译，打包，上线，重启tomcat，效率极低；

（2）原先Java工程师负责所有MVC的研发工作，现在分为Java和FE两块，需要等前端和后端都完成研发，才能一起调试整体效果，不仅增加了沟通成本，任何一块出问题，都可能导致项目延期；

画外音：你有没有被折磨过？

更具体的，看一个这样的例子，最开始产品只有PC版本，此时其系统分层架构如下：

客户端，web-server，service，非常清晰。

随着业务的发展，产品需要新增Mobile版本，Mobile版本和PC版本大部分业务逻辑都一样，区别是什么呢？

（1）信息展现的条数会比较少，即调用service服务时，传入的参数会不一样；

（2）产品功能会比较少，大部分service的调用一样，少数service不需要调用；

（3）展现，交互会有所区别；

由于工期较紧，Mobile版本的web-server一般怎么来呢？

没错，把PC版本的工程拷贝一份，然后再做小量的修改：

（1）service调用的参数有些变化；

（2）大部分service的调用一样，少数service的调用去掉；

（3）修改展现，交互相关的代码；

画外音：你有没有拷贝过代码？

业务继续发展，产品又需要新增APP版本，APP版本和Mobile版本业务逻辑完全相同，区别是什么呢？

（1）Mobile版本返回html格式的数据，APP版本返回json格式的数据，然后进行本地渲染；

由于工期较紧，APP版本的web-server一般怎么来呢？

没错，把Mobile版本的工程拷贝一份，然后再做小量的修改：

（1）把拼装html数据的代码，修改为拼装json数据；

这么迭代演化，架构会进化成什么样子？

（1）端：是PC，Mobile，APP；

（2）站点应用层：是PC站，M站，APP站；

（3）服务层：通用的业务服务，以及基础数据服务；

这个架构图中的依赖关系是不是看上去很别扭？

（1）端到web-server之间连接关系很清晰；

（2）web-server与service之间的连接关系变成了蜘蛛网；

上述分层架构，可能存在什么问题呢？

PC/H5/APP的web-server层大部分业务是相同的，只有少数的逻辑/展现/交互不一样：

（1）一旦一个服务RPC接口有稍许变化，所有web-server系统都需要升级修改；

（2）web-server之间存在大量代码拷贝；

（3）一旦拷贝代码，出现一个bug，多个子系统都需要升级修改；

如何让数据的获取更加高效快捷，如何让数据生产与数据展现解耦分离呢？

前后端分离的分层抽象势在必行。

通过前后端分离分层抽象：

（1）站点展示层：node.js，负责数据的展现与交互，由FE维护；

（2）站点数据层：web-server，负责业务逻辑与json数据接口的提供，由Java工程师维护；

这样做有什么好处呢？

（1）复杂的业务逻辑与数据生成，只有在站点数据层处写了一次，没有代码拷贝；

（2）底层service接口发生变化，只有站点数据层一处需要升级修改；

（3）底层service如果有bug，只有站点数据层一处需要升级修改；

（4）站点展现层可以根据产品的不同形态，传入不同的参数，调用不同的站点数据层接口；

除此之外，还有其他诸多优点：

（1）产品追求绚丽的效果，并对设备兼容性要求高，不再困扰Java工程师，由更专业的FE对接；

（2）一点点展现的改动，不再需要Java工程师们重新编译，打包，上线，重启tomcat；

（3）约定好json接口后，Java和FE分开开发，FE可以用mock的接口自测，不再等待一起联调；

于是乎，如上图所示，架构进化了，前后端分离了。

当业务越来越复杂，端上的产品越来越多，展现层的变化越来越快越来越多，站点层存在大量代码拷贝，数据获取复杂性成为通用痛点的时候，就应该进行前后端分离分层抽象，简化数据获取过程，提高数据获取效率，向上游屏蔽底层的复杂性。

另外要强调的是，是否需要前后端分离，和业务复杂性，业务发展阶段，人员素质模型有关，千万不可一概而论。

要实施前后端分离，以下四点是必须要考虑的。

第一点，SEO的考虑。

如果是 PC 端的站点，需要考虑是否需要强支持 SEO ，前后端分离的架构，很可能对搜索引擎的 spider 不友好，可能影响站点的收录。

当然，如果是原生 APP ，后端 node.js 只返回 json 数据，或者单页应用 SPA （对百度来说就是一个页面），则不太需要考虑这方面的问题。

第二点，产品特性的考虑。

很多产品追求酷炫的前端效果，并且对前端兼容性要求很高，前端产品改版频率很高，那么前后端分离是有必要的。

否则，前后端分离只会带来更多系统架构的复杂性。

第三点，公司发展阶段考虑。

公司发展的初级阶段，人比较少，对产品迭代速度的要求较高，此时更多的需要一些全栈的工程师，一个人开发从前到后全搞定。如果此时实施前后端分离，将引入“联调”一说，并且增加了沟通成本比，可能导致产品迭代的速度降低。

第四点、人员技能考虑。

传统 FE 与后端 Java/PHP 工程师的合作方式， FE 工程师不需要有很深的后端功底，一旦引入前后端分离， node.js 层的前端同学需要了解更多的后端知识体系，不排除有 FE 同学对后端技能的排斥，引发人员的不稳定。

总之，前后端分离不只是一个分层架构的技术决策，和SEO、产品特性、公司发展阶段、人员知识体系相关，千万不可一概而论。

任何脱离业务的架构设计，都是耍流氓。

希望大家有收获。

目前10000+人已关注加入我们