极具争议的文章：气候变化的危害有那么大吗？

花那么多

注：本推文内容仅代表作者个人观点，并不代表本公众号同意其说法或描述。

气候变化是真实存在的，其影响大多是负面的，但对破坏的描述大多是没有根据的。联合国气候变化专门委员会（IPCC）提出的设想表明，人类福利在21世纪可能会增加到目前福利的450%。气候破坏将使这种福利减少到434%。

支持破坏的论点通常声称，由于气候变化，极端天气（如干旱、洪水、野火和飓风）已经在恶化。这是具有误导性的，与IPCC的文献不一致。例如，IPCC没有发现全球飓风频率的趋势，对将变化归因于人类活动的信心很低，而美国自1900年以来没有看到登陆飓风的增加。全球极端天气死亡风险在过去100年中下降了99%，全球成本在过去28年中下降了26%。

支持破坏的论点通常忽略了适应，这将大大降低脆弱性。虽然气候研究表明，未来更少但更强的飓风将增加损失，但这种影响将被更富裕、更有弹性的社会所抵消。全球飓风成本可能会从今天占GDP的0.04%下降到2100年的0.02%。气候经济研究表明，未经处理的气候变化造成的总成本为负，但适中，可能相当于总GDP减少3.6%。气候政策的成本往往远远超过其气候效益。巴黎协定如果得到全面实施，到2030年，每年将耗资819亿至18900亿美元，但排放量将仅减少将全球平均气温上升限制在1.5°C所需的1%。在巴黎投入的每一美元可能会产生价值11美分的气候效益。

气候政策的长期影响可能会付出更大的代价。IPCC未来的两个最佳方案是“可持续”SSP1和“化石燃料驱动”SSP5。当前以气候为中心的态度表明，我们的目标是“可持续”世界，但SSP5更高的经济增长实际上会给人类带来更大的福利。在对气候损害进行调整后，SSP5平均每年会让如今贫穷的4.8万美元的孙子孙女生活得更好。到2050年，它将每年减少2600万人的贫困，减少不平等，并将避免8000多万人过早死亡。

使用碳税，一项最佳的现实气候政策可以大幅减少排放，并将全球气温从2100年的4.1°C降低到3.75°C。这将耗资18万亿美元，但带来的气候效益是这一数字的两倍。相比之下，流行的2°C目标是不切实际的，将使世界的经济状况恶化250万亿美元以上。最有效的气候政策是增加对绿色研发的投资，以使未来的脱碳成本更低。每花一美元，就能带来11美元的气候效益。更有效的气候政策可以帮助世界做得更好。当前的气候讨论导致了浪费的气候政策，将注意力和资金从改善世界的更有效方式上转移。

01

1800-2100年的福利、不平等和能源基线

气候变化为我们提供了一个获取长期预测的巨大机会，并将其用作不仅有助于气候政策，而且有助于全球总体政策的方法。

标准的人类福利指标是人均GDP。长期以来，一直被批评为过于简单化和误导。罗伯特·肯尼迪（Robert Kennedy）有一句名言指出，GDP“计算空气污染、香烟广告和救护车，以清除我们高速公路上的大屠杀。它计算我们的门上的特殊锁和打破它们的人的监狱”（罗伯特1968）。然而，它“没有考虑到我们孩子的健康、教育质量或玩耍的乐趣。”他总结道，GDP“简而言之衡量一切，除了让生活有价值的东西。”经合组织高级别小组对经济绩效和社会进步衡量的最新评论强调了一点，即GDP的目的不是同时代表经济和一般福利（Stiglitz等人，2018年）。取而代之的是，一个更广泛的指标仪表盘被建议，“小到易于理解，但大到足以总结我们所关心的。”问题在于，大多数替代GDP作为衡量指标的建议都包括一系列令人眼花缭乱的指标，从联合国的169项可持续发展目标（UN 2015）到经合组织自身的《生活是怎样的》（OECD 2017）中的50项福利指标。

图1 显示了专家调查的2100年人均GDP预测如何与“中间路线”SSP2很好地匹配，并且所有场景显示收入大幅增加。在收入增长率最高的两种气候情景中，第一种是“可持续性——走绿色之路”SSP1，它发现世界正在转向一条可持续的道路，强调尊重感知环境边界的更具包容性的发展（Riahi et al.，2017）。第二个是“化石燃料发展”SSP5，世界越来越相信竞争性市场、创新和参与性社会能够产生快速的技术进步和人力资本开发，以此作为可持续发展的道路

图1 1800-2100年全球人均GDP变化▲

虽然大多数GDP预测都会持续几年或几十年，但需要气候数据来预测排放量，从而预测整个21世纪的经济活动，这意味着我们有一些情景向我们展示未来80年人类福利的可能发展。一项专家调查显示，2010-50年和2010-2100年的预期人均年增长中值分别为2.59%和2.03%（Christensen等人，2018年）。

图2 1800-2100年富人、非富人和全世界人均GPD▲

这项研究还显示，不平等现象正在加剧，因为低收入国家的增长速度将更快：高收入国家的人均增长中值将低于1.46%（到2100年，富裕国家将达到368%），而低收入国家的人均增长中值将为2.53%（到2100年，富裕国家将达到948%）。

在过去十年中，福利分配变得越来越重要（Piketty 2017；Barnett等人，2017）。低收入国家的人均GDP增长速度几乎是高收入国家的三倍。经合组织的长期预测预计，非经合组织国家的人均国内生产总值到2060年将增长至992%，而经合组织的增长率为278%，或增长速度快三倍以上（经合组织2018年）。在图2中，我们看到了富裕国家是如何起飞的（Deaton 2015），从1820年到2016年，人均GDP增长了25倍，而非富裕国家增长了13.5倍。这加剧了全球的不平等。但在接下来的80年里，SSP2预计经合组织将增长2.5倍，非经合组织将增长6倍，从而减少不平等。图3具体显示了1820年至2100年五种SSP情景下的全球国家间不平等。在19世纪早期，世界上所有个人之间的全球不平等约70%来自每个国家内部的不平等——重要的是你属于哪个“阶级”，而不是你来自哪个国家（Milanovic 2011）。

随着工业化世界的发展和退出，国家之间的不平等现象显著加剧。在20世纪下半叶，全球不平等和国家间不平等都达到了前所未有的高度。现在，全球不平等的80%左右来自国家之间的不平等。虽然“阶级”对你的全球收入排名的影响仍然较小，但你的公民身份或地理位置对你的贫富决定了一切。在图3中，国与国之间的不平等在20世纪50年代至80年代左右达到最大。

自那以后，发展中国家的人均增长率大幅上升，也许最重要的是在中国，而发达国家的增长率则有所放缓。自20世纪80年代以来，全球不平等性一直在下降，国家间不平等性自1995年以来一直在下降（萨姆纳2019）。所有五个SSP都表明，国与国之间的不平等永远不会达到20世纪末的水平。即使是最悲观的SSP4“不平等”，也将在本世纪末达到相当于上世纪初的水平。其他情况下，国与国之间的不平等将进一步降低到19世纪的水平，中间道路SSP2达到1820年的国与国之间的不平等，SSP1和SSP5甚至下降到1820年以下。

因此，21世纪可能产生的福利影响是以两种方式扭转过去两个世纪里不断加剧的不平等。首先，全球不平等性的下降速度可能会比过去两个世纪的增长速度更快，甚至可能更大。其次，国与国之间不平等的急剧下降将意味着公民身份或地理位置对不平等的重要性下降，以及国内不平等和“阶级”的重要性回归。

图3 1820年至2100年全球国家间不平等变化▲

尽管因果方向仍存在争议（Menegaki 2014；Hajko et al.，2018；Kalimeris et al.，2014），但能源与GDP及其商品和服务的提供之间存在着明显而强烈的相关性。我们可以把能量看作是获得人力或仆人的途径，每个人都拥有与健康成年男性相同的工作能力。Smil发现，一个普通男性可以提供100W的工作（一个普通女性的工作负荷为60W）（Smil 2017）。全年24-7小时使用，相当于876千瓦时。如今，经济合作与发展组织（OECD）的普通人可以利用现成的能源获得60名全职仆人，而在较贫穷的世界，这相当于14名仆人。通过这种方式，能量是一种均衡器，让每个人，从最穷到最富有，都有机会做比自己身体所能做的更多的事情。

自1800年以来，人均可用能量增加了3.5倍，到本世纪末可能几乎翻一番，如图4所示。1800年，在全球范围内，传统生物质（主要是木材）几乎是烹饪和取暖的唯一能源。在整个19世纪，煤炭逐渐取代了部分木材，部分原因是木材变得稀缺且昂贵，但从1800年到1900年，人均能源仅增加了18%。即使在1945年第二次世界大战之后，人均能源也只比1800年增加了一半。在接下来的35年里，到1980年，能源供应量翻了一番，第一次和第二次石油危机减缓了这一速度，自那以后，能源供应量只略有增加。

虽然中间路线方案预计到2100年将增长近一倍，但可持续发展方案（以及SSP3和SSP3）仅增长30%，以化石燃料为主的方案预计将占2017年人均能源的325%。

图4 全世界人均能源（不仅仅是电力）▲

Fouquet（2014）总结了这一成就：“在过去的两百年里，工业化社会已经摆脱了对土地和木材取暖、人和马提供动力和交通、阳光和月光照明的依赖。”与此同时，以人均GDP衡量，普通人的福利水平大幅提高，到本世纪末可能会变得更加富裕。这不仅对金钱很重要，而且对更高的生活满意度也很重要。虽然西方的工业化也加剧了不平等，尤其是国家之间的不平等，但许多发展中国家现在增长更快，国家之间和个人之间的不平等都开始下降。国家间的不平等很可能达到或低于1820年的不平等。除了这些基本上积极的趋势外，我们还希望看到预期寿命的增加、识字率的提高和营养的改善，这在很大程度上是由收入的提高、能源供应的增加和不平等的减少造成的。

02

全球变暖对当前和未来福利的具体影响

为什么这么多人相信气候影响现在和将来都会比现实模型实际显示的要大得多。具体来说，许多关于全球变暖的可怕解释忽略了两个关键点。首先，随着更多的人和更多的财富走上危险的道路，各种各样的灾难可能会变得更大。这被称为扩大靶心效应。这意味着，在将任何额外的损害归因于全球变暖之前，应该将不断增加的损害标准化为标准人口。其次，全球变暖的大部分负面影响将通过适应而减少，而忽略明确的适应会导致对未来气候损害的评估，有时会被夸大

图6 经合组织和非经合组织的人均能源，2005-2100年，所有SSP的单位为千千瓦时（IIASA 2018；Riahi等人，2017）▲

随着任何新的洪水、野火或飓风的出现，新闻媒体经常提供关于巨大影响和苦难的图片，作为气候如何使灾害变得更频繁和更糟的一个例子。这种分析中经常缺少的是社会如何发生变化，导致任何一场灾难产生更严重的影响。这被称为扩大的靶心效应（见图7），因为随着时间的推移，我们看到越来越多拥有更宝贵资产的人暴露在这些灾难中（Strader and Ashley 2015；Ashley et al.，2014）：扩大的靶心可以被视为射箭目标，内环由人和他们的财产组成，箭头象征着危险事件。与真正的射箭不同，不断扩大的靶心环会随着时间的推移而扩大。这种放大导致箭射中目标内圈的可能性更大。因此，随着人口持续增长和扩大，灾害影响已开发土地并导致灾难的可能性增加。

图7 扩大的牛眼效应：假设洪水影响一座正在增长的城市，将在1950年造成中等程度的破坏，2040年造成更大的破坏，因为更多的人和财富暴露在洪水中。▲

许多人认为，未来气候变化问题的气候代价将是巨大的。这种说法的基础往往是，对问题的适应被忽视，这导致气候成本与发生适应的世界的更现实成本相比被大大夸大（例如，Fleischer等人，2011年）。以气候变化的一个非常明显的代价——海平面上升引起的沿海洪水为例。当呈现给公众时，未来的成本通常显示为每年数十万亿美元或以上。在这本危言耸听的书《不适宜居住的地球》中，沿海洪水的影响是这样总结的：如果不采取重大行动遏制排放，估计到2100年全球损失将高达每年100万亿美元。这比今天的全球GDP还要高。大多数估计值略低：每年14万亿美元，仍然几乎是当今GDP的五分之一。

然而，由于它忽略了适应性，这种描述将问题夸大了2000倍。不幸的是，这种误导性的叙述往往受到经常忽视适应或将其视为随意附加内容的研究的鼓励。许多研究确实经常发现，如果不进行适应，到本世纪末，每年的洪水成本可能高达数万亿美元。研究与气候变化破坏描述相关的最明显问题的一些具体影响是很有启发性的。奥巴马总统反复强调，气候变化意味着我们都正在看到，也将看到“更多的极端干旱、洪水、野火和飓风”（奥巴马2013）。联合国秘书长同样声称，“气候破坏正在发生，而且正在发生在我们所有人身上……每周都会带来新的与气候有关的破坏、洪水、干旱、热浪、野火、超级风暴”（古特雷斯2019）。在最近的一项调查中，人们发现，这样的极端事件让大多数人改变了对气候的看法。

IPCC无法说明全球范围内的洪水是在增加，还是在增加或减少：“与仪器记录相比，全球范围内的洪水规模和/或频率趋势迹象仍然缺乏证据，因此缺乏信心”》USGCRP总结了IPCC，表示他们“没有将洪水变化归因于人为影响，也没有报告洪水规模、持续时间或频率的可检测变化”。美国一些地区（密西西比河谷上游）的洪水有所增加，其他地区（西北部）的洪水有所减少。然而，“正式的归因方法尚未建立河流洪水增加与人为气候变化之间的显著联系”。

新的IPCC 1.5°C报告发现，“自1950年以来，世界上大多数最大河流的流量趋势在统计上并不显著”，而且未来更多的流量正在减少而不是增加，USGCRP认为，鉴于我们知道强降水量将增加，这似乎可能“导致某些集水区或地区的局部洪水增加”。然而，他们也承认，我们甚至不知道何时才能检测到气候对洪水的任何影响。

03

全球变暖对当前和未来福利的总体影响

有一篇文献可以追溯到近30年前，试图估算气候变化影响的总成本。这些估算通常试图捕捉最重要、成本最高的影响，如农业、海平面上升、能源和林业。基金模型等一些模型还包括水资源、热带风暴、温带风暴、生物多样性、心血管和呼吸系统疾病、媒介传播疾病（如疟疾）、腹泻和移民带来的成本影响。另一些模型，比如佩奇模型，试图将潜在的不连续性成本包括在内，比如格陵兰冰盖快速融化。

联合国气候小组对所有相关研究进行了调查，这些研究估计了不同全球温度下全球变暖的净成本（IPCC 2014a，690），图19显示了更新版本。它表明，现在（全球气温上升约1°C），甚至不确定全球净影响是正面的还是负面的，但肯定不是很大的负面影响。1.5°C的影响可能略微负面——IPCC最新报告发现，1.5°C的成本为全球GPD的0.28%。

图19 以全球GDP的百分比衡量的气温上升的总影响▲

试图估算气候影响并将其影响货币化的模型称为综合评估模型（IAMs）。目前大约有20个IAM，但许多是更详细的过程IAM，我们将在这里重点介绍三个最知名和使用的成本和效益IAM，美国政府也使用它们来估算碳的社会成本，即DICE、FUND、PAGE。

一些比如供暖和制冷成本的变化或飓风造成的损失，显然是金钱成本。但其他方面，如湿地损失成本和基金中的生物多样性损失，则并非如此。它们被理解为相当于经历过的福利损失——也就是说，当我们谈论导致GDP损失0.1%的特定气候影响时，这意味着这种影响将产生与GDP收入减少0.1%相同的无用性。

在这里，Burke等人（2015，2018）做了两个全球估计。第一篇论文对全球变暖造成的破坏影响进行了全球估算，表明2100年SSP5的影响可能会使全球GDP减少23%，这“比主要模型显示的要大很多倍”这一结果完全源于估算国民经济增长率如何依赖于国民平均气温。他们发现，当气温下降一年时，寒冷国家的增长速度较慢，而当气温在一年内略高时，增长速度较快。相反的情况适用于炎热的国家，那里的冷冲击会提高增长率，而热冲击会降低增长率。他们发现拐点在13°C。

如果这些趋势在气候变暖的世纪剩下的时间里保持不变，他们发现寒冷国家的增长速度会比其他国家更快，而炎热国家的增长速度会比其他国家慢。2010年，世界GDP的大部分是在低于14°C的国家创造的（美国为13.6°C）。但大多数人口生活在14°C以上的国家，21世纪GDP和人口的扩张将主要发生在14°C以上的国家。因此，在2100年，SSP5和4.3°C的人口加权温升（来自RCP8.5），在平均气温高于14°C的国家，GDP将增加八倍以上。因此，如果低于13°C的国家的增长率上升，而高于13°C的国家的增长率下降，那么在21世纪，经济放缓将是巨大且累积的。

图21 2005-2100年世界、经合组织、非经合组织和非洲的人均GDP，没有气候损害，并且扣除气候损害，对于最冷的情景，可持续SSP1到2100年达到3.24°C，而最热的情景，化石燃料驱动的SSP5到2100年达到4.86°C▲

04

气候成本效益：巴黎协定的案例

巴黎协议的成本没有官方估计。取而代之的是，我将在这里使用现有的、经过同行评审的、已发布的类似轨迹的成本估算来进行估算。欧洲的气候承诺可能是同行评议文献中记录最好的，但这些文献也清楚地表明，这些研究通常会滞后政治决策几年。因此，我们对以前的决定有很好的估计，但对巴黎协定下考虑的决定估计较少。此前对气候和能源经济学的研究清楚地表明了两件事。首先，也许并不令人惊讶的是，在进行官方成本估算的少数情况下，这些成本往往被大大低估。其次，政客们很少选择最有效的气候政策来削减二氧化碳排放。这通常会使成本翻倍。

到2030年，巴黎的全球成本很可能达到每年至少1万亿美元，而实际上效率较低的政策每年的成本很可能接近2万亿美元。使用次优分析进行更现实的假设，在一般均衡建模框架中明确包括惯性和短视行为，到2030年，巴黎的成本可能达到每年4.25%或5.4万亿美元（成本可能更小，因为与2001年没有气候政策相比，论文估计价格，李等人，2017年；图4和图6）。

与2万亿美元的成本相比，这大约是世界每年花在生物多样性上的200亿美元（联合国环境规划署，2014）或世界每年花在艾滋病毒上的190亿美元（联合国艾滋病规划署，2019）的100倍。巴黎协议每年的费用约为世界上此前最昂贵的全球条约——凡尔赛条约（及其对1921年伦敦付款时间表的实施）的总费用的2-5倍。德国赔偿费用为1320亿德国马克，或以今天的美元计约4000亿美元（戈麦斯2010）巴黎协定的年度费用与世界军队的全部支出相当（2018美元，1兆8000亿美元/年）（SIPRI 2019）。

图22 巴黎协议CO₂排放和减少▲

评估巴黎协议的影响主要有两种方法。一种是看看它对CO₂排放的影响，另一种是看它对全球温度的影响。如果我们看一下图22，我们会看到排放量在本世纪头15年是如何迅速增加的，从39吨增加到51吨CO₂当量。如果我们从2016年至30年进行这一降温，并在2030年后合理快速地回到“一切照旧”情景，使用快速MAGICC气候模型（Meinshausen等人，2011），我们可以得到0.04°C的降温（隆伯格2016）。

实施巴黎协定代价高昂，到2030年，年GDP将减少1万亿至2万亿美元。因此，在2030年到期后，各国不太可能自愿遵守其要求。（当然，许多国家很有可能在晚些时候走到一起，为2030年后做出新的承诺，但要说这仍然是2015年在巴黎做出的最初承诺的影响，似乎有些牵强。）然而，为了进行比较，让我们假设各国将在未来70年继续履行2030年的高端承诺，总共削减540 Gt CO₂当量、 然而，这是难以置信的，因为这相当于接受一笔未贴现的70万亿美元以上的额外成本。2100年时的温差为0.17℃。

将其与IPCC线性度进行比较，IPCC线性度表明，540Gt CO₂当量的减排能将温度降低约0.24°C（由于大部分降低发生在本世纪末，部分温度降低只会在下个世纪出现）但在这里，我们看到了气候行动跟踪器获得更高温度降低的原因。该追踪机构估计，2030年后，碳排放量将大幅下降。事实上，与实际的巴黎协议（最高64Gt）相比，CAT预计2030年后的减排量将增加50倍。根据CAT自己的估计，3270 Gt CO₂当量将使温度从2100年的4.2°C降低到2.7°C或降低1.5°C。这与IPCC对降低1.47°C的线性估计非常吻合。

05

气候政策的成本效益分析

正如我们在图19中看到的那样，气候变化有增无减，成本也在不断增加。公共气候对话的重点是这些成本。然而，知情的全球气候对话的关键点是，气候破坏的代价只是两个重要代价之一。气候变化是有代价的。但气候政策也有实际成本，而且随着承诺和目标的逐步增加，成本会不断上升。从福利和成本效益分析的角度来看，重要的问题是找到气候成本加上气候政策成本最低的点。12这种方法一直是威廉·诺德豪斯职业生涯的重点，他在2018年因这种想法获得了诺贝尔经济学奖。

一个显而易见的初步观察告诉我们，我们应该找到在同等减排能力下成本最小的方案。原则上，气候辩论中没有人会质疑这一点。对大多数经济学家来说，最有效的政策是统一的全球碳税，随着社会碳成本的增加而不断增加。这项监管政策正是诺德豪斯的模式。诺德豪斯模型的结果如图24所示，展示了500年的碳贴现成本。在没有额外的气候政策的情况下，该模型估计二氧化碳排放将在整个世纪中持续上升，直到本世纪末才趋于稳定，到22世纪才开始下降。这将导致2100年温度上升到4.1℃。

贴现率设定为约4.4%的经验利率，并缓慢下降。在图19中的蓝线处大致评估了损伤。如4.1°C时的橙色线所示，五个世纪的全部贴现损害成本为140万亿美元。3540亿美元的贴现政策成本几乎不存在，而且与零不同，因为2013年之前的现有气候政策仍然存在。图24 x轴上的每个其他点显示了一个设置了全局坐标的世界₂ 在整个五个世纪中，在温度限制下，最大化贴现全球福利的每个时期的税收。13随着2100年气温的降低，气候破坏也随之降低。然而，让气候变得更温和需要付出越来越高的政策代价。

图24 到2100年，不同温度结果的总贴现气候成本和政策成本，以及总成本（气候成本和政策成本之和）▲

虽然关于损害函数的现实性（如图20所示，具有动态脆弱性的损害函数将显著降低）已经说了很多，也进行了很多讨论，但气候政策成本的建模几乎总是基于最优性的预期。也就是说，气候政策的建模就好像所有参与者都在与一家公司仔细协调他们的跨国界、跨时间政策一样₂ 征税以达到最佳效果。当然，在现实世界中，全球碳税并不是跨国界、跨未来几个世纪精心协调的。有可能会有数千种不同的合作伙伴₂ 世界上的税收——不同国家的税收不同，每个国家的能源和税收制度也不同。经合组织已经对各国大约25种不同碳税进行了编目（经合组织，2013年），在一个较新的版本中，这一数字增加到35个地区（经合组织，2015年，141ff）。即使许多碳税率为零，192个国家可能有数千种不同的碳税。此外，这些税收显然在几十年和几百年里不会以协调的方式进行，而是由政治机会主义和挫折决定的。因此，将气候政策的成本建模为最佳路径令人难以置信，期望中国、印度、美国、欧盟和其他所有国家在几十年乃至几百年的时间里仔细协调一致、稳步增长的全球碳税。

为了改善气候变化，我们可能最终避免了部分气候成本，但却让世界承担了如此昂贵的气候政策，总成本几乎是原来的三倍。这是个糟糕的交易。这也可以在图26的右窗格中看到，表明损害可以从GDP的3%实际减少到2.6%，带来18万亿美元的总收益。同样，有了谨慎的气候政策，即使承认它将更加昂贵，因为它将是脱节的、无组织的和全球不协调的，也有可能在没有政策结果的情况下实现改善。

这样一个现实、温和的气候政策肯定能为社会带来净收益。然而，随着更雄心勃勃的气候政策的实施，总成本急剧上升，这表明避免这种对全球福利更有害的政策至关重要。如果我们试图在2100年达到2.15°C，而实际成本可能会上升到GDP的8.4%，但仍然没有巴黎协议那么雄心勃勃。

图26 如图24和图25所示，将现实成本、贴现气候和政策成本纳入左侧，将贴现总成本和福利纳入右侧▲

06

气候政策在创造更美好世界中的地位

全球变暖显然被视为当今世界最重要的环境问题，排在空气污染和水污染之前（IPSOS 2019a）。然而，这种看法与不同环境问题的实际规模之间存在着奇怪的脱节。要显示不同环境问题的规模，最简单（也是最难操作）的方法是查看不同环境问题导致的人类死亡人数。

图27清楚地表明，几乎所有由环境造成的死亡都来自室外和室内空气污染加上臭氧；不安全的水和卫生设施以及洗手；铅和氡。全球变暖占全球环境死亡的比例不到2%，占全球死亡总数的0.26%（联合国环境署，2017年）。最近的一项研究估计了全球问题在一系列问题上给世界造成的损失，以全球GDP的百分比衡量（Lomborg 2013）。所有的分析都估计了不解决这个问题的代价——因此，营养不良的代价是通过确定如果每个人都有充足的食物，从而提高生产力，减少疾病，那么世界每年会富裕多少来估计的。同样地，对于健康（如果没有容易治愈的疾病，世界将变得更加富裕）和教育（如果世界上很多人几代人都不是文盲的话）。

为了便于比较，只调查了问题的一部分（文盲问题只是教育挑战的一部分），因此这些肯定被低估了。然而，图28中的概览显示了世界是如何戏剧性地朝着更小的问题发展的。它还透视了气候变化的挑战：是的，这是一个问题，但不是世界末日。

图28 如果我们在1900年到2050年间解决了某些问题，世界会变得更加富裕吗?▲

在全球调查中，与所有挑战一起考虑，全球变暖的重要性历来排名较低。然而，随着最近对气候的强烈关注，它的重要性在过去几年中急剧上升。在欧盟，“环境、气候变化和能源问题”现在是13个最重要问题中的第四个，高于2014年的11个（欧盟2014年，13个；米格尔2019年，23个）。一项全球每月更新的全球问题调查是《国际公共部门会计准则——28个国家的世界调查》（国际公共部门会计准则2016；米格尔2019b）。对大多数国家来说，样本代表的是更广泛的人口，尽管巴西、中国、印度、马来西亚、墨西哥、俄罗斯和南非等一些大型发展中国家的受访对象可能更富裕。主要问题是，受访者认为哪三个话题最令人担忧。过去，全球变暖程度很低，在17个话题中排第15，现在的排名事第9。

图29 由联合国组织的全球最高优先事项得到了全世界970万人的投票▲

07

结论

随着各市、县甚至国家宣布“气候紧急状态”，很明显，全球变暖往往被视为一种生存挑战，需要紧急而强有力的气候政策来避免破坏。这篇文章表明，这些说法具有误导性，并且经常错误地描述这个问题及其未来。虽然气候变化是真实的、人为的，并且将产生主要的负面影响，但重要的是要记住，气候政策也将产生主要的负面影响。因此，我们必须考虑两者的影响，以找到能够实现最高福利收益的政策。

原文信息：

Bjorn Lomborg. Welfare in the 21st century: Increasing development, reducing inequality, the impact of climate change, and the cost of climate policies. Technological Forecasting and Social Change. Volume 156, July 2020, 119981.

图片来源于网络，侵删