Gemini API 在 SSE 场景下的跨境延迟问题分析与实践

在将 Gemini API 引入实际业务系统的过程中，我们在部分实时交互场景下观察到一个较为典型的问题： 当使用 SSE（Server-Sent Events）进行流式输出时，跨境调用的延迟与稳定性表现明显弱于普通请求场景。

这一现象在功能验证阶段并不突出，但在智能客服、实时代码补全、流式内容生成等对交互体验要求较高的业务中，会被用户直接感知，进而影响整体可用性。 本文基于一次实际工程实践，对该问题的成因进行拆解，并总结相应的优化思路，供类似场景参考。

一、问题背景：SSE 场景下的延迟为何更容易被感知

在不少系统中，SSE 往往被视为“普通 API 调用的流式形式”，但从工程角度看，两者在行为特征上存在明显差异。

首先，SSE 属于长连接、持续推送的通信模式，数据以较小粒度多次发送，对网络抖动更加敏感。 其次，在 SSE 场景中，用户体验往往取决于首段内容出现的时机和输出连续性，而非整体请求完成时间。 当跨境链路存在 RTT 波动或丢包时，这些问题会被放大为明显的停顿或卡顿。

因此，在跨境访问 Gemini API 时，SSE 往往成为最早暴露系统瓶颈的使用方式。

二、问题拆解：跨境 SSE 延迟的主要影响因素

结合排查过程，可以将问题归纳为以下几个层面：

协议层因素 传统基于 TCP 的 HTTP/1.1 或 HTTP/2 在高 RTT 场景下容易受到队头阻塞影响，对连续小数据包的传输不够友好。

网络链路因素 直接跨境访问模型服务时，公网链路的抖动与重传不可控，延迟分布呈现明显长尾特征。

传输层处理方式 若 SSE 数据分片、缓冲策略沿用普通请求逻辑，容易出现数据堆积或不连续输出。

并发与调度因素 在并发请求增加时，缺乏请求整形与优先级控制，会导致 SSE 连接之间相互影响，进而放大延迟问题。

这些因素单独存在时影响有限，但在 SSE 场景下往往同时出现。

三、对比验证：不同接入方式下的观测结果

在实际验证过程中，我们在相同业务负载条件下，对不同 Gemini API 接入方式进行了对比观察，重点关注以下指标：

• 流式输出首段内容的响应情况
• 输出过程中的连续性
• 并发增加时的稳定性变化

从观测结果来看：

• 原生跨境直连在部分时段存在首段响应偏慢、波动较大的情况
• 简单转发型接入方式在并发上升后，输出连续性容易下降
• 采用工程化优化方案的接入方式，在上述指标上表现更为平稳

这些差异表明，SSE 场景下的体验并非完全由模型能力决定，而与接入层的工程设计密切相关。

四、实践过程：针对 SSE 场景的工程优化思路

在本次实践中，我们基于某聚合接入方案（如 poloapi.cn）对 SSE 场景进行了针对性优化验证。需要说明的是，以下思路并不依赖具体平台，本身具有通用性。

协议层优化 引入更适合高 RTT 场景的传输协议，以减少队头阻塞对流式输出的影响。

网络路径调整 通过相对稳定的入口节点接入，再经优化后的链路完成跨境访问，降低公网抖动直接传递给客户端的概率。

SSE 传输专项处理 针对流式输出特性调整分片与缓冲策略，避免小数据包合并导致的延迟放大。

并发调度控制 在并发场景下对 SSE 请求进行整形与调度，减少瞬时流量对整体输出稳定性的影响。

在实际验证中，这类组合优化对 SSE 场景的改善效果明显优于单点优化。

五、工程总结：可复用的经验与方法论

结合问题分析与实践过程，可以总结出以下几点经验：

1. SSE 应作为独立技术场景进行设计，不宜直接套用普通 API 调用模式
2. 跨境场景下，稳定性与可预测性往往比极限性能更重要
3. 简单转发方案在高并发 SSE 场景中存在明显局限
4. 协议、链路、传输和调度需要整体协同优化

需要强调的是，上述结论基于特定业务规模与网络环境，不同系统在实际应用中仍需结合自身条件进行验证和调整。