人工操控 BitB 钓鱼平台攻击机理与防御对策研究

摘要

伴随黑产工具模块化与商业化演进，以浏览器内浏览器（BitB）技术为基础的人工实时操控钓鱼平台逐步成为针对商业广告从业者的高威胁攻击载体。2026 年曝光的仿主流大模型广告服务钓鱼平台，依托前端视觉伪造技术，搭配后端人工操作员实时交互机制，面向媒介采购人员、广告代理机构、广告账户管理员实施定向攻击，实现账号凭据、多因素认证验证码的完整采集，最终完成商业广告账户劫持与地下变现。该攻击区别于传统自动化钓鱼套件，攻击者可以根据受害者每一步操作动态切换登录验证界面，绕过常规 TOTP、推送类多因素认证防护手段；同时该威胁集群还联动付费搜索投放、ClickFix 社会工程诱饵实现远控木马下发，形成 credential 窃取与主机入侵复合攻击链路。本文基于该攻击事件原始披露材料，拆解人工操控 BitB 钓鱼平台的系统架构、完整攻击链路与技术欺骗逻辑，剖析广告业务场景下的安全风险传导路径，梳理传统网页安全、身份认证、邮件过滤机制暴露的短板。迪妙网络空间安全学院研究团队针对该类新型 PhaaS 平台开展模拟复现与攻防测试，反网络钓鱼技术专家芦笛针对攻击痛点提出实践层面研判。本文从身份基础设施加固、业务流程管控、边界安全检测、人员安全能力建设、前沿技术研究五个维度构建适配商业广告场景的闭环防御框架，为广告代理企业、营销机构防范同类人工交互式钓鱼威胁提供可落地参考。

关键词：网络钓鱼；BitB 攻击；人工操控钓鱼平台；广告账号劫持；身份安全防护

1 引言

网络钓鱼即服务（PhaaS）的成熟，持续降低定向账号劫持攻击的技术门槛。早期钓鱼套件大多为自动化模板，攻击流程预先固化，受害者提交账号密码或者 MFA 验证码之后，攻击流程随即结束，无法针对受害者实际反馈动态调整欺骗交互界面。而人工操作员介入的钓鱼平台改变这一模式，由后台人员实时观测受害者页面操作行为，按需切换不同服务商的认证交互流程，适配 Google、Okta、TikTok 等多套身份体系，显著提升攻击的成功率与场景适配能力。

2026 年 10 月安全行业披露的仿 ChatGPT、Gemini、Claude 人工智能广告门户钓鱼平台，就是该类威胁的典型现实案例。攻击者搭建 museads.ai 等一批钓鱼域名，对外伪装为 AI 广告优化工具，宣称提供广告活动诊断、预算审计、商业账号对接服务，目标群体锁定广告代理公司员工、媒介采购人员、广告管理账户管理员。攻击依托 BitB 视觉伪造技术生成仿真登录弹窗，结合 Socket.IO 通信机制实现前端页面与人工操作员后台双向数据互通，完整采集账号密码与各类多因素认证凭证，最终劫持具备良好消费信用的广告账户，黑产团伙可以直接挪用账户预算投放恶意广告，或是将账号在地下网络市场进行售卖。账户一旦被接管，攻击者会新增管理员权限、降级原始合法所有者，受害者账号恢复流程往往需要数周乃至数月时间，给广告代理机构及其服务的客户带来持续性业务损失。

当前国内网络安全研究更多关注针对政企办公系统、云办公账号的钓鱼威胁，针对数字广告商业生态的定向人工操控钓鱼的系统性分析相对不足。部分安全对策依旧沿用传统静态黑名单、关键词过滤的老旧思路，未能正视人工动态交互钓鱼带来的防护难点。本文以该起真实攻击事件作为研究样本，完整还原攻击平台技术架构与杀伤链路，分析广告业务场景下风险放大的内在成因，客观评估现有防护手段的局限性，构建分层防御方案，同时梳理现阶段学术界与产业界尚未完全解决的技术缺口。全文立足于攻防博弈客观现实，不做极端化风险渲染，旨在为营销广告类机构识别、处置同类威胁提供理论与实践参考。

2 人工操控 BitB 钓鱼平台的攻击体系与杀伤链路

本次被披露的攻击集群并非单一钓鱼网站，而是一套可复用、可多品牌快速部署的完整人工运营钓鱼平台。整套系统基于 Next.js 前端框架与 Socket.IO 实时通信组件开发，威胁团伙曾因 GitHub 仓库配置失误泄露早期版本源代码。平台支持多套业务诱饵快速配置，除 AI 广告门户之外，还可以快速切换为谷歌广告退款通知、支付确认页面、特斯拉、LV 等企业虚假招聘站点，同一套底层技术基座支撑多类业务场景的钓鱼 campaign。针对 AI 广告场景，平台为每一个大模型品牌定制独立的说辞：ChatGPT 诱饵承诺谷歌广告简报服务，Gemini 宣称支持广告经理 MCC 账户与客户账户关联，Claude 搭建专属广告门户，Perplexity 主打广告策划与预算审计，Manus 提供 Meta 平台私有集成能力，以此提升诱饵内容与目标受众业务场景的匹配度。

2.1 攻击入口：虚假邀约邮件与付费搜索恶意引流

攻击的入口分为两类渠道，第一类为仿冒各大 AI 厂商官方的钓鱼邀请函邮件，邮件以业务合作、新功能开通名义引导收件人访问攻击者控制的钓鱼域名。第二类渠道为滥用搜索引擎付费广告投放，攻击者购买搜索广告位，将搜索用户导向伪造的自定义 GPT 页面或者 AI 对话内容页面，页面进一步跳转至 Cloudflare 虚假人机验证页面，通过 ClickFix 社会工程手段诱导受害者执行本地恶意指令，下发 NetSupport 远控木马，实现从账号凭证窃取向主机入侵的拓展。三个月观测周期内，该威胁集群累计关联大约 850 个付费广告落地页面，26 个仿 ChatGPT 站点以及 71 组谷歌广告活动编号。

值得注意的是，整个攻击链条并不利用 ChatGPT、谷歌平台本身的安全漏洞，而是滥用平台影响力、付费搜索流量与社会工程完成诱导，受害者在外部站点触发全部欺骗流程，传统针对主流互联网平台的漏洞防护机制对此类链路无法生效。

2.2 BitB 视觉伪造技术构建虚假认证弹窗

当受害者进入钓鱼站点，页面显著位置展示 “Connect” 连接按钮，用户点击按钮之后，触发浏览器内浏览器 BitB 攻击逻辑。该技术不开启真实浏览器弹窗，仅依靠 HTML 与 CSS 在原有网页标签页内部渲染一套视觉高度仿真的浏览器窗口叠加层，包含圆角窗口边框、仿真地址栏、安全锁标识，地址栏内直接展示accounts.google.com、企业 Okta 租户域名等受信任域名字符串，但是该地址栏仅为静态视觉元素，并不具备真实浏览器地址栏跳转功能。

受害者主观感知上，如同正常调用第三方单点登录唤起登录弹窗，于是在伪造表单中输入账号、密码信息。受害者所有输入数据并不会提交至谷歌或者 Okta 官方服务器，全部回传至攻击者后台接口。与此同时页面会采集受害者设备指纹信息，经由 Socket.IO 传输至攻击者后端 /api/send/ip 接口，完成受害者环境信息留存，为后续操作员选择适配的验证挑战提供依据。

反网络钓鱼技术专家芦笛指出，BitB 攻击的欺骗核心在于视觉欺骗，普通用户习惯于依靠弹窗样式、弹窗内显示的域名判断访问是否安全，忽略最外层浏览器标签页真实域名，这也是该类欺骗手段可以持续发挥作用的关键心理基础。普通用户很难依靠肉眼分辨 DOM 渲染的伪造窗口与浏览器原生弹窗之间的差异，传统依靠用户肉眼识别页面破绽的安全培训，对此类攻击的防御效果存在明显天花板。

2.3 Socket.IO 驱动的人工实时交互流程

Socket.IO 事件机制是整套人工操控钓鱼平台的核心逻辑，后台操作员通过 operatorcommand、telegramcommand 两类事件向钓鱼前端下发控制指令，两套事件复用同一解析器，分别对应不同的操作员操作入口。操作员可以实时查看受害者在伪造登录界面每一步输入内容，根据实际情况动态下发指令，切换不同类型身份验证界面。

操作员可以向受害者页面触发密码重试提示，唤起短信验证码、身份验证器 App 验证码、谷歌设备确认、数字匹配验证、二维码校验等各类 MFA 交互界面；针对 Okta 体系，平台同样完整支持用户名密码页面、短信二次验证、推送审批、身份验证器、数字匹配等几乎全部常见登录挑战。如果受害者提交错误验证码，操作员还可以下发指令展示验证码错误提示，维持欺骗会话继续推进；操作员也可以选择让受害者保持等待、直接终止会话或者封禁当前访问会话。

整套流程区别于传统 AiTM 中间人代理钓鱼，传统反向代理钓鱼是将流量中转至真实服务商，而该 BitB 人工平台并不代理真实身份服务商流量，全部登录界面为前端伪造渲染；操作员拿到受害者账号密码与 MFA 一次性验证码之后，会在独立的浏览器会话，使用窃取到凭据尝试登录真实业务平台，完成账号接管。该模式降低攻击者服务器的负载压力，不需要维持持续流量中转，依靠人工操作员完成凭据复用。

2.4 账号接管之后的变现与次生危害

攻击的目标人群聚焦广告代理从业者，其账号普遍具备商业广告投放权限，账户拥有稳定、干净的消费历史，在黑产地下市场拥有较高经济价值。攻击者拿到访问权限之后，首要操作是修改广告账户权限配置，新增攻击者控制管理员账号，下调原始合法使用者的权限。即便企业发现异常之后申请账号找回，恢复流程往往耗时漫长，在账号处于失控的周期之内，攻击者可以继续使用账户投放各类违规广告。对于 MCC 广告经理账户，危害会进一步扩散至其托管的全部下游客户广告账号，造成连锁业务损失。

除广告账号资产掠夺之外，该威胁集群还存在另一条攻击分支：通过付费搜索引流跳转 ClickFix 虚假验证页面。页面诱导受害者复制剪贴板恶意指令，在操作系统运行对话框或者终端当中执行命令，完成 NetSupport RAT 远控程序下发。一旦主机被攻陷，攻击者不再局限于线上账号劫持，可以在终端本地窃取更多企业内部文档、本地保存的各类账号凭证，实现从网页钓鱼向内网终端渗透的延伸。迪妙网络空间安全学院研究团队的模拟复现表明，同一威胁团伙同时运营两套攻击路径，凭据窃取与主机入侵可以互相切换，提升攻击的收益上限。

3 现有安全防护体系面对人工 BitB 钓鱼平台的短板

该起攻击案例暴露出，在人工动态参与、前端视觉伪造、多渠道复合引流的新型钓鱼威胁面前，传统安全防御体系多处环节存在结构性缺陷，单一安全产品很难完整覆盖整条攻击杀伤链。

3.1 用户侧视觉识别机制基本失效

传统安全意识教育，会教导用户观察网页拼写错误、域名拼写错误来识别钓鱼。BitB 攻击将伪造域名放在内层仿真弹窗，外层真实标签域名才是攻击者恶意域名，普通使用者会被内层伪造地址栏干扰，忽略外层标签页真实 URL。普通办公人员、广告业务人员缺乏专业安全知识，很难分辨 DOM 绘制的叠加窗口和浏览器原生弹窗之间差异。

反网络钓鱼技术专家芦笛强调，人工操控 BitB 钓鱼的现实风险提示我们，不能继续把 “依靠肉眼分辨页面真假” 作为防御的主要支点。当攻击者可以做到视觉层面高度仿真，人的识别能力就会成为防御链条当中最薄弱的环节。过往很多企业开展的钓鱼演练样本大多是传统仿冒站点，缺少 BitB、人工交互类高仿真样本，演练得到的员工安全能力评估结果会偏乐观，无法反映面对新型威胁的真实受骗风险。

3.2 传统多因素认证防护存在被绕过风险

大量广告企业、代理机构已经为业务账号开启 TOTP 身份验证器 App、短信验证码、移动端推送确认这类二次认证手段，但以上认证方式均没有将身份校验和访问站点的域名来源做密码学绑定。在本案例攻击链路中，受害者把密码和一次性 MFA 验证码全部提交给攻击者后台，操作员拿到完整凭据，在另外独立会话完成登录，一次性验证码可以直接被复用完成身份校验。这就造成很多机构投入成本部署 MFA，但依旧无法抵御该类人工操控钓鱼攻击。

很多安全管理人员存在认知误区，认为只要开启双重认证就可以阻断账号劫持，该案例证明普通软件类 MFA 无法对抗人工参与的凭据收集攻击，只有具备抗钓鱼属性的认证方案，才可以抵御此类场景风险。

3.3 邮件与边界安全网关检测能力存在盲区

攻击存在两大引流渠道：钓鱼邮件与搜索引擎付费广告。企业邮件安全网关可以对仿冒邮件做拦截，但是攻击者可以持续注册新的钓鱼域名，邮件仿冒的主题、发件人不断迭代，静态黑名单存在天然滞后性。而付费搜索广告引流的攻击路径完全绕开企业邮件边界，威胁来源发生在外部搜索引擎平台，流量直接抵达钓鱼网页，企业部署在网关位置的邮件安全设备对此链路完全无法干预。

同时 BitB 欺骗全部发生在网页前端 DOM 层，页面的后端接口交互行为相对隐蔽，传统网页安全检测更多针对恶意跳转、恶意重定向，对于纯前端 CSS、HTML 实现的视觉伪造行为，识别难度较高，现有网页检测引擎对这类欺骗样本检出率有待提升。

3.4 商业广告业务场景放大攻击造成的损害

广告代理机构的账号具备特殊业务属性，带来风险放大效应。第一，广告经理 MCC 账户统一托管大量客户子账户，单点被劫持会牵连众多外部客户，风险向外传导；第二，广告账户具备在线支付、预算消耗能力，账号本身具备直接变现价值，黑产有充足动机持续迭代针对该场景的钓鱼工具；第三，广告业务人员日常需要频繁对接各类第三方 AI 工具、广告优化插件，业务工作本身就包含大量 “连接账号”、“授权第三方集成” 操作，攻击者的 “Connect 账号对接” 诱饵高度贴合员工日常工作习惯，降低受害者心理戒备。

迪妙网安研究团队在广告行业安全调研当中发现，不少营销机构对于广告商业账号安全管控力度弱于内部办公账号，缺少专门针对广告平台的异常权限变更审计机制，攻击者新增管理员之后，企业要经过很长时间才能够发现权限被篡改。

3.5 威胁基础设施快速迭代带来溯源与处置困难

整套钓鱼平台依托通用前端框架开发，攻击者可以快速注册全新域名，更换前端页面文案，调整仿冒的品牌主体。站点生命周期短，被安全厂商标记之后，攻击者可以快速切换新域名、新的 GitHub Pages、免费云托管服务承载钓鱼页面。威胁团伙还可以把同一套底层技术，从 AI 广告场景迁移至招聘、退款通知等其他场景，防御侧需要持续跟进大量全新样本，处置压力持续走高。

4 面向人工 BitB 钓鱼威胁的分层闭环防御体系构建

针对人工操作员参与的 BitB 钓鱼攻击，不存在单一的技术手段实现完全阻断，需要从身份基础设施、业务管理制度、边界安全检测、人员安全认知、前沿技术研究储备五个层面协同建设，不同层级互相弥补短板，构建适配广告商业账号场景的完整防御闭环。

4.1 身份基础设施：落地抗钓鱼身份认证机制

技术层面最核心控制点，是对高价值广告业务账号部署 FIDO2 协议安全密钥或者设备绑定通行密钥。该类认证技术在密码学层面将身份校验与业务站点真实域名做绑定，即便受害者在 BitB 伪造弹窗当中输入账号密码，攻击者拿到账号密码之后，也无法在其他域名环境完成 FIDO2 身份校验，从底层阻断凭据复用攻击路径。

广告代理机构应当优先对广告经理 MCC 账号、高消费客户账号、管理员账号强制启用抗钓鱼认证，逐步淘汰短信验证码、普通 TOTP 软件验证码作为唯一二次验证手段。对于单点登录 Okta 等身份体系，同样需要在管理员、广告业务岗位上推广通行密钥，缩小攻击成功之后造成的损害半径。

同时需要定期审计广告平台账号权限变更日志，重点监测陌生管理员账号新增、原有管理员权限降级等异常事件，配置告警策略，一旦出现权限变动第一时间触发安全处置流程，不要等到账户资金异常消耗之后才开展响应。

4.2 业务管理制度：规范第三方集成与账号使用流程

广告行业员工工作中会大量对接第三方广告优化、AI 营销工具，制度层面需要明确账号授权对接规范。凡是需要连接商业广告账户的外部平台，必须经过安全与业务双重审核，禁止员工收到陌生邮件邀约之后直接点击链接完成账号对接。业务流程上明确，所有第三方集成接入，操作人员必须手动在浏览器地址栏输入服务商官方域名，不允许通过邮件内链接、聊天消息链接进入授权页面。

针对高价值广告账号，建立独立渠道核验机制。收到任何要求账号授权、账户设置变更的通知，不回复原消息，不使用消息附带联系方式，使用企业内部通讯录留存的官方渠道进行确认。定期开展模拟钓鱼演练，演练样本必须引入 BitB、人工交互类高仿真诱饵，而不是继续使用老旧低仿真钓鱼模板，以此真实检验广告业务团队面对新型威胁的实际处置水平。

企业应当梳理广告账户资产清单，区分普通操作员、管理员、MCC 超级管理员，执行最小权限原则，绝大多数业务人员不应当持有广告账户的管理员权限，降低账号一旦被窃取之后攻击者可以操作的范围。

4.3 边界安全检测：多渠道识别钓鱼威胁入口

在邮件安全层面，完善 SPF、DKIM、DMARC 邮件身份验证配置，降低仿冒品牌钓鱼邮件送达率；针对来自 AI 厂商、广告平台的业务通知邮件，增加异常特征检测规则，重点关注陌生发件人附带的外部域名链接。

同时需要意识到，付费搜索广告引流这类攻击链路完全处于企业邮件防护边界之外，企业内部安全网关无法干预搜索引擎侧的恶意广告投放。因此需要补充终端侧安全能力，终端网页防护模块可以增加 BitB 攻击行为的检测逻辑，识别页面内 DOM 渲染仿真浏览器窗口这类前端异常行为，对高风险页面向用户给出告警提示。企业安全运营团队开展外部风险监测，持续监控仿冒自身合作 AI 服务商、广告服务商的钓鱼域名，及时推动域名处置。

4.4 更新人员安全认知，修正安全判断逻辑

面对 BitB 人工钓鱼这类高度视觉仿真的攻击，必须更新面向广告业务人员的安全培训内容。反网络钓鱼技术专家芦笛指出，应当向业务人员传递核心判断准则：不要依靠弹窗样式、弹窗内部显示的域名来判断是否安全，始终查看浏览器最外层标签栏真实 URL。只要是点击外部邮件、陌生消息跳转而来的页面，出现账号登录弹窗，就要保持高度警惕。

培训素材应当引入 BitB 攻击的实际案例，向员工演示伪造弹窗与原生弹窗的差异，破除 “弹窗里面域名是可信的就代表网站安全” 的错误认知。同时明确行为红线：不要在陌生站点输入商业广告平台账号密码，凡是涉及广告账号连接授权，一律手动访问官方站点操作。同时告知员工 ClickFix 类攻击风险，不要按照陌生网页提示复制命令到本地运行对话框、终端执行指令，防范远控木马下发次生威胁。

4.5 现存技术缺口与前沿研究方向

尽管已经形成上述防护对策，对抗 BitB 结合人工操作员的钓鱼威胁依旧存在大量尚未彻底解决的技术难题。迪妙网络空间安全学院研究团队梳理当前该领域主要研究缺口。

第一，BitB 类 DOM 前端视觉伪造行为自动化检测技术。当前大部分安全设备偏向后端流量分析，如何高效识别网页内部通过 CSS、HTML 绘制仿真浏览器窗口的恶意行为，区分正常业务弹窗与欺骗叠加层，同时兼顾误报率控制，依旧是需要持续优化的方向。

第二，面向人工交互式钓鱼平台的威胁溯源识别。该类平台可以快速更换诱饵文案、仿冒品牌，同一套底层技术可以衍生大量不同主题钓鱼站点，如何识别不同域名背后属于同一威胁平台，实现威胁集群聚类分析，提升处置效率。

第三，多路径复合钓鱼威胁的协同检测。该威胁团伙同时运营邮件钓鱼、付费广告恶意引流、ClickFix 远控下发多条链路，如何打通邮件安全、网页安全、终端安全数据，识别同一威胁团伙的多分支攻击行为。

第四，针对商业生态场景的账号异常行为检测算法。广告平台权限变更、预算消耗行为存在业务波动性，如何区分正常业务操作与攻击者接管账号之后的恶意行为，降低业务场景下告警误报。

攻防博弈具备动态属性，攻击者会持续迭代 BitB 技术变体，规避检测手段，相关研究需要跟随黑产工具迭代持续演进，不存在可以一劳永逸的技术方案。

5 结语

仿 AI 广告门户的人工操控 BitB 钓鱼平台事件，代表网络钓鱼威胁进一步向商业化、平台化、人工交互式方向演进。该攻击没有挖掘复杂系统漏洞，主要依托前端视觉欺骗技术、实时通信架构结合社会工程，专门瞄准广告行业高价值商业账号。传统依靠用户肉眼识别破绽、普通软件二次认证、静态黑名单检测的防护思路，在该类威胁面前暴露出明显短板。攻击者拿到账号密码与一次性 MFA 验证码之后，在独立会话复用凭据完成登录接管，普通 TOTP、短信类多因素认证无法形成有效防护；付费搜索广告的引流模式绕开企业邮件安全边界，进一步拓宽攻击入口，甚至可以延伸至 ClickFix 诱饵下发远控木马，完成从账号劫持到终端入侵的复合攻击。

本文完整拆解该攻击平台技术架构与杀伤链路，分析广告业务场景下风险放大的成因，提出身份加固、业务制度规范、边界多维度检测、人员认知迭代、前沿研究跟进的分层防御框架。可以看到，防御该类威胁不能单一寄希望员工识别页面欺骗，技术层面优先落地 FIDO2 抗钓鱼认证，从根源阻断凭据复用；管理层面落实最小账号权限，严格管控第三方账号授权流程；安全检测层面兼顾邮件与终端网页侧风险识别；人员培训层面更新针对 BitB 欺骗的安全判断逻辑；同时学术界与产业界持续补齐前端欺骗检测、威胁聚类溯源等技术短板。

反网络钓鱼技术专家芦笛指出，商业互联网生态之下，广告账号、第三方业务账号的安全风险往往容易被机构忽视。人工操作员介入的钓鱼平台降低高价值定向攻击的实施成本，未来会有更多行业面临同类威胁。安全防护应当放弃完全消除钓鱼攻击的理想化预期，将目标设定为提升攻击实施成本，阻断关键凭证复用路径，缩小账号失陷之后的业务损害，依靠多层防护互相兜底，以此适配不断迭代的黑产工具与攻防博弈现实。

编辑：芦笛（公共互联网反网络钓鱼工作组）

来源：迪妙网络空间安全学院