问在哪些方面，F#使得“在使用上完全没有意义”？

EN

我的观点是，替换像C#这样丰富和成熟的语言将是非常昂贵的。因此，例如，目前，如果使用Visual Studio WinForms设计器可以给您带来一个优势，那么C#绝对是WinForms开发的最佳选择: F#没有WinForms设计器。

目前，C#也有更好的LINQ-to-SQL支持。我相信沿着这条线还有很多其他的例子。

然后，需要整个C#熟练员工将他们的技能更新到F#，同时保留用于维护应用程序的C#技能，这也是昂贵的。

最后，C#是一种优秀的语言，有很多很棒的特性，一些F#甚至没有类似的协同/反向变体泛型，以及对动态编程的开箱即用支持(F#只有一个未实现的运算符)。

因此，通过不期望F#取代C#，F#可以以新的方式发展，而不是把所有的时间都花在已经覆盖很好的领域上。

这是一个棘手的问题，因为它不是很合格。您是在谈论一般的语言，还是在谈论与当前IDE支持一起的语言？或者，考虑到现有的库，您是否在谈论使用F#？

• Language总而言之，-我不认为在某些领域使用F#绝对是胡说八道。这对于完全托管操作系统(例如奇点)的系统编程将是很好的，我认为功能程序将更容易正式验证(这对操作系统来说可能是一个大问题)。对于低级嵌入式系统，您可以使用元编程和面向语言的工具(例如，使用当前的集成开发环境对硬件etc.)
• Language中的信号流进行建模-当前的F#集成开发环境有一些限制-它不能与WinForms designer一起工作(但它与Blend和一起工作得很好)。
• Language考虑到开发者教育--雇佣F#程序员比雇佣C#程序员更难。如果你创建的应用程序没有任何复杂的核心(例如，通常的“数据库接口”)，那么用C#开发它将会更便宜(如果你可以雇佣优秀的F#开发人员，他们可能会更快地完成它，错误也会更少，但考虑到可用的库，可能不值得使用-如果你想限制自己只使用与F#配合良好的库，那么域就会缩小一些。例如，LINQ to SQL和ASP.NET MVC可以与F#一起使用，但它并不完美。然而，对于许多项目来说，开发自己的库是有意义的，这样F#就会成为很好的语言。

问得好。我要说的是，开发人员、经理和客户没有语言方面的原因，而有许多不幸的技能、能力和态度方面的原因。