问从ClearCase迁移到SVN/Mercurial

EN

根据我的经验，ClearCase确实有很大的开销，我们使用SVN管理得很好。

我投票，“降级”(实际上是升级)。;)

我学到的最重要的一点是，比产品更重要的是过程。

如果您已经使用SVN类型的模型实现了ClearCase (CC)，那么SVN将工作得很好，而且更便宜。

另一方面，如果您使用延迟分支、按标签构建和动态视图(或can)，我们在节省时间和精力以及提高可靠性方面具有很大优势，您将非常后悔失去这些功能。(更不用说构建管理、UCM等)

我发现大多数人使用第一种选择，就像在交通高峰期使用法拉利一样…

例如？定义标签GA、SP1、SP2 (您可以在GA和SP1之间有任意多个版本，不相关，记住，CC标签与SVN不同)。GA是你的基础版本，SP1是你的当前版本。SP2是你的下一个版本。当前版本是基于GA和SP1的。下一版本基于GA、SP1和SP2 (请参阅CC配置规范)

开始QA。开发正在为“下一个版本”做正在进行的工作，用户可以参考(而不是更改) GA和SP1，并且可以应用SP2。维护工作是修复QA发现的缺陷，可以参考GA，并应用SP1。

案例1:在ClearCase中，仅仅应用SP1标签的行为就可以使开发人员SP2发布团队自动获得修复。没有工作。没有，零点。

在Subversion中，您将在QA分支上进行更改，然后(希望记住)将更改迁移到SP2。

案例2:在您询问之前，当然，如果您添加了一个SP2更改，您将不得不分支来为SP1添加一个后续更改，就像在大多数系统中一样。

在我的世界中，真实世界的数字:案例1在我的上一个SP (每年8个SP)中发生了122次。如果我使用Subversion模型，我就不必在ClearCase中进行800多次更改。

自2002年初我们安装CC以来，案例2已经发生了6次。

看一看过程，而不仅仅是产品。

(很抱歉篇幅太长，它没有开始那么长:-)

我同意之前的帖子。抛弃IBM产品，转而使用开源控制产品，这根本不是降级。使用这些更轻便、更容易使用的工具，您可能会更满意。在我们的商店中，我们正在从CVS迁移到SVN的过程中，并对结果感到非常满意。