在sync方法中暂停执行的Task.Delay或Thread.Sleep
在sync方法中暂停执行的Task.Delay或Thread.Sleep
提问于 2019-05-21 07:10:58
我想暂停同步方法。我知道我可以使用：
// SAMPLE 01
Thread.Sleep(30 * 1000)但它有一个缺点，那就是阻塞当前线程。另一个选择
// SAMPLE 02
await Task.Delay(30 * 1000)将仅在异步方法中工作。但我需要在同步方法中使用它。我们不能这样做
// SAMPLE 03
Task.Delay(30 * 1000).Wait()因为它可能导致死锁(至少我是这么认为的)。我的最终解决方案是
// SAMPLE 04
Task.Run(() => Task.Delay(30 * 1000)).Wait();最后，我的问题是:这个解决方案(SAMPLE 04)真的比SAMPLE 01 (使用Thread.Sleep)更好吗？
加分问题：SAMPLE 03真的可以做死锁吗？如果我们这样做：
// SAMPLE 05
Task.Delay(30 * 1000).Wait(30 * 1000)回答 1
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2019-05-21 08:22:21
这个解决方案(样本04)真的比样本01 (使用Thread.Sleep)更好吗？
不是的。更糟的是。样本01更容易理解，效率也更高。
它的缺点是阻塞当前线程。
Thread.Sleep确实阻塞了当前线程。在异步方法中，这将是一个缺点。
我需要在同步方法中使用它。
然后，根据定义，您希望阻塞当前线程。这就是同步的含义。
事实上，您的所有示例都阻塞了调用线程(除了02，它是异步的)。与Thread.Sleep一样，Wait也会阻塞调用线程。
SAMPLE 03真的可以做死锁吗？
不是的。为了产生死锁，你需要两个不同的东西互相等待，然后它们才能继续。对于classical sync-over-async deadlock，你需要做的两件事是：
-
async方法，其await已捕获单线程上下文。 - 在同一上下文中阻塞的线程。
在您的示例中，您有一个线程被阻塞。让我们假设有一个单线程上下文，该线程在该上下文中被阻塞。您仍然不会有死锁，因为Task.Delay方法没有捕获它的上下文。这样就不会出现死锁了。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/56229244
复制相关文章
相似问题