对象应该在C++中自行删除吗？
对象应该在C++中自行删除吗？
提问于 2009-02-06 23:17:49
我在C#工作了4年，所以我对当前C++的最佳实践和通用设计模式很感兴趣。考虑下面的部分示例：
class World
{
public:
void Add(Object *object);
void Remove(Object *object);
void Update();
}
class Fire : Object
{
public:
virtual void Update()
{
if(age > burnTime)
{
world.Remove(this);
delete this;
}
}
}在这里，我们有一个世界，负责管理一组对象并定期更新它们。火是在许多不同情况下可以添加到世界中的对象，但通常是由世界上已经存在的另一个对象添加的。Fire是唯一知道何时耗尽的对象，所以目前我让它自行删除。引发火灾的物体可能不再存在或相关。
这是一件明智的事情，还是有更好的设计来帮助清理这些对象？
回答 8
Stack Overflow用户
发布于 2009-02-06 23:42:04
您已经将Update设置为虚函数，这表明派生类可能会覆盖Update的实现。这带来了两大风险。
1.)被覆盖的实现可能记得执行World.Remove，但可能忘记了delete this。内存泄露了。
2.)被覆盖的实现调用基类Update，后者执行delete this，然后继续执行更多的工作，但带有无效的this指针。
考虑这个例子：
class WizardsFire: public Fire
{
public:
virtual void Update()
{
Fire::Update(); // May delete the this-object!
RegenerateMana(this.ManaCost); // this is now invaild! GPF!
}
}Stack Overflow用户
发布于 2009-02-06 23:29:36
在C++中删除对象本身并没有什么问题，大多数引用计数的实现都会使用类似的东西。然而，它被视为一种有点深奥的技术，您需要密切关注所有权问题。
Stack Overflow用户
发布于 2009-02-06 23:33:43
我更喜欢更严格的所有权模式。世界应该拥有它里面的东西，并负责清理它们。或者让world remove这样做，或者让update (或另一个函数)返回一个指示应该删除对象的值。
我还猜测，在这种类型的模式中，您将希望引用计数您的对象，以避免以悬空指针结束。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/522637
复制相关文章
相似问题