有没有理由在没有方法的头上使用外部"C“？
有没有理由在没有方法的头上使用外部"C“？
提问于 2015-11-05 00:02:56
我经常遇到包含extern "C"保护的C头文件，
但是不包含任何实际的函数。例如：
/* b_ptrdiff.h - base type ptrdiff_t definition header */
#ifndef __INCb_ptrdiff_th
#define __INCb_ptrdiff_th
#ifdef __cplusplus
extern "C" {
#endif
#ifndef _PTRDIFF_T
#define _PTRDIFF_T
typedef long ptrdiff_t;
#endif /* _PTRDIFF_T */
#ifdef __cplusplus
}
#endif
#endif /* __INCb_ptrdiff_th */我知道extern "C"可以防止函数的名称损坏，但它是否也可以防止变量和类型声明的其他接口问题？
在上面的例子中使用extern "C"在兼容性方面是没有意义的吗？
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2015-11-05 00:16:18
一些编译器(这很少见)也为变量实现了名称转换，而不仅仅是函数。在这种情况下，可能需要extern "C"。
一些编译器(这也很少见，但标准要求)实现了函数类型的语言链接，而不仅仅是名称，所以typedef void f();和extern "C" { typedef void f(); }声明了不同的类型。
此外，如果修改头文件来添加函数，一些维护者也不会注意到extern "C"的缺失。
我建议您只包含它。
Stack Overflow用户
发布于 2015-11-05 00:08:50
不，这里不需要extern C，但是在所有的头中都有它可能更方便，以确保在添加新函数时不会忘记它。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/33526457
复制相关文章
相似问题