问与Electron相比，Chrome Apps的优缺点是什么？

EN

你完全可以比较一下电子和铬包装的应用程序。它们非常相似。对于这两种情况，你都会得到：

使用Technologies

• App在Chrome

• Automatic更新上运行的
• 开发桌面应用程序。虽然在Chrome上是免费的，但对于Electron你需要做一些工作。
• OS集成-两者都比普通网站与操作系统的集成更好，但Electron支持更广泛的OS integration.
• Work离线或在线。
• 都可以在Linux，OSX和Windows上运行。Chrome Web应用程序也可以在Chromebooks.

上运行

不同之处如下：

• 电子使用node.js。因此，你可以导入许多在Chrome Apps.
• Distribution，中不容易使用的模块，你可以自己打包并分发应用程序。使用Chrome应用程序时，您可以通过Chrome Webstore.
• Environment.分发它们电子应用程序与其完整的环境打包在一起。Chrome doesn't.
• Electron只使用Chrome环境，所以它们更轻，但根据用户使用的Chrome版本不同，它们的表现可能会有所不同。电子doesn‘t.
• Electron Chrome应用要求用户安装Chrome，Electron debugging.
• Electron有更好的开发人员工具用于测试，

是一个开源平台。Chrome Apps也是建立在多个开放技术之上的，但特别是由Google.

• Electron控制的分发文档要好得多，尽管它是一个年轻得多的平台。
• 采用:有相当多的大型和成功的应用程序构建在电子之上，如Visual Studio Code，GitHub client，Slack。Chrome应用程序从来没有像momentum.
• Chrome应用程序那样紧密集成到谷歌硬盘

中

更新2016-08-19：

似乎谷歌最近在ChromeOS以外的任何平台上都不推荐使用Chrome Apps。所以我会说这不再是一个有效的选择。

http://blog.chromium.org/2016/08/from-chrome-apps-to-web.html

我认为比较电子和chrome-apps是不可能的。这取决于你的程序应该做什么。

那么，我应该在什么时候使用电子呢？

乍一看，电子看起来像铬，因为电子的视图是基于铬浏览器的。但是电子是一个完整的node.js环境，上面有一个chrome视图。因此，强大的功能不仅仅是洞察chrome部分。

您还应该看看node.js应用编程接口(https://nodejs.org/api/)。所有这些都允许您编写复杂的应用程序，这些应用程序完全集成在您的桌面上。对于几乎所有的问题，都有一些模块可用。

使用node，您可以首先使用命令行界面来编写程序，然后可以使用电子来制作gui。

所以，当你已经有了一个用JS编写的在线应用程序时，也许chrome-app更好。Chrome-应用程序非常适合使用google驱动器。或者如果你想在chrome-os中有一个完整的集成。

所以我对电子的优点是：

• 首先使用CLI制作一个程序，然后制作一个gui
• 与github
• 非常好的桌面windows安装程序

配合使用。

我想在Electron vs nw.js上插话。

我有一个非常流行的Chrome应用程序，它既不能转换为web应用程序，也不能转换为扩展程序，因为它使用了几个不受支持的API，最著名的是chrome.fileSystem API。

该应用程序仍然只能在Chrome的网络商店上访问，因为不会在2018年初之前放弃对应用程序的支持。尽管如此，我已经花了很多心思和时间来决定如何处理谷歌的举动。

到目前为止，我的主要目标是Electron，因为它似乎最受关注，但我最近才发现，nw.js实际上可以开箱即用地运行Chrome应用程序，因为它实现了Chrome的所有API，而Electron只实现了其中的一部分。

只需像这样运行您的Chrome应用程序：

/path/to/nw.exe <folder path of the manifest.json file>

除了我的应用程序和助手扩展之间的互通之类的很少的事情之外，即使它是一个有近3000行JS代码的高级应用程序，所有的事情都可以在没有任何更改的情况下正常工作。

对于新的跨平台应用，Electron可能是更好的选择(实际上我不知道)，但对于现有的Chrome应用，我想说nw.js确实是你应该考虑的东西。

希望这能对处于同样位置的人有所帮助。