问为什么像Lucene / Solr这样的文档存储不包括在NoSQL对话中？

EN

最近，我们所有人都遇到了无SQL解决方案的炒作。MongoDB、CouchDB、BigTable、Cassandra和其他选项已被列为非SQL选项。下面是一个例子：

http://architects.dzone.com/articles/what-nosql-store-should-i-use

然而，三年前，我和一位同事使用Lucene.NET，因为它似乎符合no-SQL的描述。我们不仅将它用于用户输入的搜索查询；我们还使用它来提高一些重新索引的RDBMS表数据的性能。我们实现了自己的.NET等价排序服务来管理这些索引并使它们可调用。当我离开公司时，团队转到了Solr本身。(对于那些不了解情况的人，Solr是一个web服务，它用REST可调用的查询和索引转储包装Lucene。)

我不明白的是，为什么在非SQL解决方案的典型列表中不包括Solr？我是不是漏掉了什么？我假设有技术上的原因使得Solr不能与CouchDB等相比较，事实上我知道CouchDB使用Lucene作为它的数据存储(是吗？)，但是是什么使Solr失去资格呢？

我不是作为Solr的粉丝或其他什么人问这个问题，我只是不明白为什么Solr之类的东西不符合no-SQL的定义，如果Solr从技术上符合这个定义，那么它会让人们对它感到失望吗？我之所以问这个问题，是因为我很难决定我是应该继续使用基于Lucene的解决方案(比如Solr)来构建我构建的解决方案，还是应该真的用这些其他选项做更多的研究。