Haskell函数组合(.)和函数应用($)习惯用法:正确使用
我一直在阅读Real World Haskell，我已经快要读完了，但是关于(.)和($)操作符的风格问题一直困扰着我。
当你编写一个由其他函数组合而成的函数时，你可以这样写：
f = g . h但是当你在这些函数的末尾应用一些东西时，我会写成这样：
k = a $ b $ c $ value但这本书是这样写的：
k = a . b . c $ value现在，在我看来，它们在功能上是等同的，在我看来，它们做的事情是完全一样的。然而，我看得越多，我就越发现人们以书中的方式编写函数:首先使用(.)组合，然后只在最后使用($)附加一个值来计算批量(没有人使用很多美元组合)。
使用书籍的方式比使用所有($)符号要好得多，有什么原因吗？或者，这里有没有我没有得到的最佳实践？或者它是多余的，我根本不应该担心它？
回答 7
Stack Overflow用户
发布于 2010-06-13 09:49:05
我想我可以从权威人士那里回答这个问题。
使用图书的方式比使用所有($)符号要好得多，这是有原因的吗？
没有什么特别的原因。布莱恩和我都更喜欢减少线路噪音。.比$更安静。因此，本书使用了f . g . h $ x语法。
Stack Overflow用户
发布于 2010-06-13 10:08:07
它们实际上是等价的:请记住，$操作符本质上什么也不做。f $ x的计算结果为f x。$的目的是它的固定行为:右关联和最小优先级。删除$并使用括号进行分组，而不是使用中缀优先级，代码片段如下所示：
k = a (b (c (value)))和
k = (a . b . c) value与$版本相比，更喜欢.版本的原因与更喜欢两者而不是上面带括号的版本的原因是相同的:美学吸引力。
尽管，有些人可能会想，使用中缀运算符而不是括号是否基于某种潜意识的冲动，以避免与Lisp可能的任何相似之处(只是开玩笑...我想？)。
Stack Overflow用户
发布于 2010-06-22 23:06:57
我要补充的是，在f . g $ x中，f . g是一个有意义的语法单元。
同时，在f $ g $ x中，f $ g不是一个有意义的单元。可以说，$链更有必要--首先获得x的g的结果，然后对其执行f，然后对其执行foo，然后依此类推。
同时，.链可以说更具声明性，在某种意义上更接近以数据流为中心的视图--组成一系列函数，并最终将它们应用于某些东西。
https://stackoverflow.com/questions/3030675
复制相似问题