问什么时候会使用std::auto_ptr而不是boost::shared_ptr？

EN

我们几乎已经在所有代码中使用了boost::shared_ptr，但是我们仍然有一些使用std::auto_ptr的孤立情况，包括单例类：

template < typename TYPE >
class SharedSingleton
{
public: 
    static TYPE& Instance()
    {
        if (_ptrInstance.get() == NULL)
            _ptrInstance.reset(new TYPE);
        return *_ptrInstance;
    }

protected: 
    SharedSingleton() {};

private:
    static std::auto_ptr < TYPE > _ptrInstance;
};

有人告诉我，这是一个很好的理由，为什么它没有成为一个shared_ptr，但对于我的生活，我不能理解为什么？我知道在下一个标准中auto_ptr最终会被标记为折旧，所以我想知道我可以用什么/如何替换这个实现。

此外，您是否还有其他考虑使用auto_ptr shared_ptr**?**而不是 shared_ptr shared_ptr**？**的原因，以及您认为将来迁移到shared_ptr会有什么问题吗？

编辑：

1. 因此，对于“在上面的代码中，我是否可以安全地用auto_ptr替换shared_ptr”的回答，答案是肯定的-但是我会在性能上受到一点影响。
2. 当auto_ptr最终被标记为折旧，并且我们转移到std::shared_ptr时，我们将需要彻底测试我们的代码，以确保我们遵守不同的所有权语义。

<代码>G228