blocks|key|1316420|text|即使这是合法的，为什么要背离惯例呢？数组%2B5更短，在我看来，更具可读性。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1316421|编辑:如果你想让它对称，你可以写|1316422|int*+array_begin+=+array;+
int*+array_end+=+array+%2B+5;|code-block|syntax|javascript|1316423|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|L|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|F|7|M|8|@]|9|@]|A|$G|H]]|$1|I|3|-4|5|6|7|N|8|@]|9|@]|A|$]]]|J|$]]

Even if it is legal, why depart from convention? array + 5 is shorter anyway, and in my opinion, more readable.

Edit: If you want it to by symmetric you can write

<pre><code>int* array_begin = array; 
int* array_end = array + 5;
</code></pre>

blocks|key|1531621|text|除了上面的答案之外，我还将指出运算符&可以在类中被覆盖。因此，即使它对PODs有效，对于您知道无效的对象可能也不是一个好主意(就像首先重写操作符&()一样)。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1531622|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

In addition to the above answers, I'll point out operator&amp; can be overridden for classes. So even if it was valid for PODs, it probably isn't a good idea to do for an object you know isn't valid (much like overriding operator&amp;() in the first place).

blocks|key|1531686|text|C%2B%2B标准，5.19，第4段：|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1531687|地址常量表达式是指向数组指针的指针，应通过使用lvalue....The+(4.2)...type表达式的一元&+operator...or显式创建。在创建地址常量表达式时可以使用下标运算符[]...can，但不能通过使用这些运算符来访问对象的值。如果使用下标运算符，则其中一个操作数应为整数常量表达式。|1531688|在我看来&array5是合法的C%2B%2B，是一个地址常量表达式。|1531689|entityMap^0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|I|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|E|5|6|7|J|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|-4|5|6|7|K|8|@]|9|@]|A|$]]]|G|$]]

C++ standard, 5.19, paragraph 4:

An address constant expression is a pointer to an lvalue....The pointer shall be created explicitly, using the unary &amp; operator...or using an expression of array (4.2)...type. The subscripting operator []...can be used in the creation of an address constant expression, but the value of an object shall not be accessed by the use of these operators. If the subscripting operator is used, one of its operands shall be an integral constant expression.

Looks to me like &amp;array[5] is legal C++, being an address constant expression.

blocks|key|1316555|text|这是完全合法的。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|1316556|当您调用myVec.end()时，来自stl的vector<>模板类就可以做到这一点:它获得一个指针(这里是迭代器)，该指针指向数组末尾之后的一个元素。|1316557|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

It is perfectly legal. 

The vector&lt;> template class from the stl does exactly this when you call myVec.end(): it gets you a pointer (here as an iterator) which points one element past the end of the array.

I have seen it asserted several times now that the following code is not allowed by the C++ Standard:

<pre><code>int array[5];
int *array_begin = &amp;array[0];
int *array_end = &amp;array[5];
</code></pre>

Is <code>&amp;array[5]</code> legal C++ code in this context?

I would like an answer with a reference to the Standard if possible.

It would also be interesting to know if it meets the C standard. And if it isn't standard C++, why was the decision made to treat it differently from <code>array + 5</code> or <code>&amp;array[4] + 1</code>?

Take the address of a one-past-the-end array element via subscript: legal by the C++ Standard or not?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋 

腾讯云代码助手

CODING DevOps

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

我已经多次看到它断言，以下代码是C++标准所不允许的：int array[5];int *array_begin = &array[0];int *array_end = &array[5];在此上下文中，&array[5] C++代码合法吗？如果可能的话，我想要一个参考标准的答案。了解它是否符合C标准也是一件有趣的事...

问通过下标: C++标准合法还是不合法来获取一个经过一次结束的数组元素的地址？
EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问通过下标: C++标准合法还是不合法来获取一个经过一次结束的数组元素的地址？EN

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问通过下标: C++标准合法还是不合法来获取一个经过一次结束的数组元素的地址？
EN