blocks|key|3658803|text|在读取器不阻塞写入器的系统中，“丢失更新”问题与对数据的并发读取和更新有关。事务没有必要完全同时进行。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3658804|3658805|会话#1读取帐户A，获得100。|ordered-list-item|3658806|会话#2读取帐户A，获得100。|3658807|会话#2将帐户A更新为150+(%2B50)，commits.|3658808|Session+#1将帐户A更新为120+(%2B20)并提交。|3658809|3658810|在这种情况下，因为会话#1不知道另一个会话已经修改了帐户，所以会话#2的更新被覆盖(“丢失”)。|3658811|有几种方法可以解决这个问题，例如版本号或前后比较。|3658812|entityMap^0|0|0|0|0|0|0|0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|S|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|T|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|C|3|D|5|E|7|U|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|F|3|G|5|E|7|V|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|H|3|I|5|E|7|W|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|J|3|K|5|E|7|X|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|L|3|-4|5|6|7|Y|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|M|3|N|5|6|7|Z|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|O|3|P|5|6|7|10|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|Q|3|-4|5|6|7|11|8|@]|9|@]|A|$]]]|R|$]]

The "lost update" problem relates to concurrent reads and updates to data, in a system where readers do not block writers. It is not necessary for the transactions to be exactly simultaneous.

<ol>
<li>Session #1 reads Account A, gets 100.</li>
<li>Session #2 reads Account A, gets 100.</li>
<li>Session #2 updates Account A to 150 (+50) and commits.</li>
<li>Session #1 updates Account A to 120 (+20) and commits.</li>
</ol>

In this scenario, because Session #1 does not know that another session has already modified the account, the update by Session #2 is overwritten ("lost").

There are several ways to solve this, e.g. version numbers or before-and-after compares.

blocks|key|3658830|text|(3)将帐户A更新为150，其中帐户为100+->帐户A现在为150|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3658831|(4)将帐户A更新为120，其中帐户为100+->更新失败，因为帐户A为150而不是100|3658832|entityMap^0|0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|F|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|C|5|6|7|G|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|D|3|-4|5|6|7|H|8|@]|9|@]|A|$]]]|E|$]]

(3) Update Account A to 150 Where Account is 100 -> Account A is now 150

(4) Update Account A to 120 Where Account is 100 -> Update fail because account A is 150 and not 100

blocks|key|3444470|text|当访问相同数据库项的两个事务的操作以使某些数据库项的值不正确的方式交错时，就会发生这种情况。|type|unstyled|depth|inlineStyleRanges|entityRanges|data|3444471|entityMap^0|0^^$0|@$1|2|3|4|5|6|7|D|8|@]|9|@]|A|$]]|$1|B|3|-4|5|6|7|E|8|@]|9|@]|A|$]]]|C|$]]

This occurs when two transactions that access the same database items have their operations interleaved in a way that makes the value of some database item incorrect.

I have two transactions T and U which are executed simultaneously in a DB. How does one provide an example of the lost update problem?

We can assume that we have three accounts A,B,C and they each have £100,£200 and £300 respectively.

Lost update in Concurrency control?

翻译质量差，导致语言生硬或混乱。

没有提供实际的解决方法或示例。

解答不清晰，无法理解或解决问题。

页面排版不美观，阅读体验差。

文章

问答

视频

学习中心

腾讯云实验室

直播

竞赛

腾讯云代码分析专区

腾讯iOA零信任安全管理系统专区

腾讯云架构师技术同盟交流圈

腾讯云数据库专区

腾讯云顾问专区

腾讯云原生专区

腾讯混元专区

腾讯云TCE专区

腾讯云Lighthouse专区

腾讯云HAI专区

腾讯云Edgeone专区

腾讯云存储专区

腾讯云智能专区

腾讯轻联专区 

腾讯云开发专区

TAPD专区

腾讯轻量云游戏服专区

腾讯云最具价值专家

腾讯云架构师技术同盟

腾讯云创作之星

腾讯云开发者先锋

腾讯云代码助手

云原生构建

TAPD 敏捷项目管理

Cloud Studio

SDK中心

API中心

命令行工具

涵盖代码开发、场景应用、自动测试全流程，助你从零构建专属AI助手

一站式MCP教程库，解锁AI应用新玩法

我有两个事务T和U，它们在一个DB中同时执行。如何提供丢失更新问题的示例？我们可以假设我们有三个帐户A、B、C，每个帐户分别具有£100、£200和£300。

问是否在并发控制中丢失更新？
EN

Stack Overflow用户

社区

活动

圈层

关于

腾讯云开发者

热门产品

热门推荐

更多推荐

问是否在并发控制中丢失更新？EN