是否应该使用自引用泛型继承，如Customer : Entity<Customer>
是否应该使用自引用泛型继承，如Customer : Entity<Customer>
提问于 2009-07-24 05:07:44
建议使用自引用泛型继承吗？
public abstract class Entity<T> {
public Guid Id {get; set;}
public int Version {get; set;}
public T Clone() {
...
// clone routine
...
return T;
}
}
public class Customer : Entity<Customer> {
public string CustomerName {get; set;}
...
}如何将Customer转换为基本实体类？"Customer : Entity“有什么优势？我在展示NHibernate领域建模的示例中看到了这种继承。
使用"Customer : Entity“而不使用泛型是否更好？
回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2009-07-24 05:13:15
你应该在你需要的时候使用它，而不仅仅是因为你可以。在上面的例子中，实现Clone()是有意义的。然而，正如您正确地指出的那样，这意味着您的实体类实际上将不具有公共基类，并且它们真正公共的属性将无法访问。处理此问题的正确方法是将其分为通用部分和非通用部分：
public abstract class Entity {
public Guid Id {get; set;}
public int Version {get; set;}
}
public abstract class Entity<T> : Entity where T : Entity<T> {
public T Clone() {
...
// clone routine
...
return T;
}
}另外，请注意我已经添加到Entity<T>声明中的where部分-它确保该类只能用作这个递归模式的一部分。
Stack Overflow用户
发布于 2011-01-11 19:58:57
在我工作的公司，我工作的项目大量使用这种技巧。事实上，它甚至被提升为代码中的一种模式。因此，根据经验，我可以说:不要使用它。
它们可能是自引用实现更简单、更高效、更容易阅读的情况，但我从未遇到过这样的情况。大量使用它使得代码维护成为一场噩梦，在大多数情况下，如果需要的话，只需正常的继承和方法结果的强制转换就可以避免。与代码的维护成本相比，转换到派生类的性能成本可以忽略不计。
因此，如果你发现了一个罕见的例子，建议你使用自引用泛型继承，那就去做吧。但是要三思而后行，因为可能有更好的方法。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/1175815
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
