为什么rubocop或ruby样式指南不喜欢使用get_或set_？
为什么rubocop或ruby样式指南不喜欢使用get_或set_？
提问于 2014-09-29 17:52:11
我在我的项目中运行rubocop，并解决了它引起的投诉。
有一个特别的抱怨困扰着我
Do not prefix reader method names with get_我不能从这个抱怨中理解太多，所以我看了看source code in github。
我发现了这个片段
def bad_reader_name?(method_name, args)
method_name.start_with?('get_') && args.to_a.empty?
end
def bad_writer_name?(method_name, args)
method_name.start_with?('set_') && args.to_a.one?
end因此，建议或约定如下：
1)实际上，当方法没有参数时，他们建议我们不要使用get_。否则，它们将允许get_
2)并且当方法只有一个参数.otherwise时，他们建议我们不要使用set_。
这个约定、规则或建议背后的原因是什么？
Stack Overflow用户
发布于 2016-01-15 04:36:47
另一种看法:据我所知，getter/setter范例在很大程度上是Java/C++等语言中的一种特定约定；至少我知道相当多的Java代码库，在过去，Beans中充斥着大量的get_getter和set_setter。在那时，私有属性很可能与"set_name()“和”get_name()“一起称为"name”；因为属性本身称为"name"，所以getter不能也称为"name()“。
因此，"get_“和"set_”的存在是由于语言的一个(微不足道的)技术缺陷，这些语言不允许在方法名称中使用"=“。
在Ruby中，我们有很多不同的可能性：
- 首先，我们有了
name()和name=()，它们立即消除了对get_和set_语法的需要。因此，我们确实有getter和setter，我们只是调用它们与Java有所不同。 - 还有，这个属性不是
name，而是@name，因此解决这个冲突的方法就是你根本没有使用简单的"obj.name“语法的属性！当Rails/ActiveRecord假装"person.name“是一个”属性“时，它实际上只是一对自动生成的gettername()和settername=()。从概念上讲，调用者不应该关心“名称”是什么(属性或方法)，它是类的实现细节。 - 它为每次调用节省了4到3次按键。这可能看起来像是一个笑话，但毕竟编写简洁而易于理解的代码是Ruby的标志。:-)
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/26097084
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
