在Func<>上定义代码契约
我正在尝试将Code Contracts集成到一些现有的代码中，到目前为止，大部分都很好。然而，我面临的问题是，我在一个接口上设置了契约，并且一个实现将实现委托给一个Func<>，该an被传递到类的构造函数中，如下所示：
[ContractClass(typeof(IFooContract))]
public interface IFoo
{
object Bar();
}
[ContractClassFor(typeof(IFoo))]
public abstract class IFooContract : IFoo
{
object IFoo.Bar()
{
Contract.Ensures(Contract.Result<object>() != null);
throw new NotImplementedException();
}
}
public class DelegatedFoo : IFoo
{
public DelegatedFoo(Func<object> barImplementation)
{
Contract.Requires(barImplementation != null);
_barImplementation = barImplementation;
}
private readonly Func<object> _barImplementation;
[ContractInvariantMethod]
private void ObjectInvariants()
{
Contract.Invariant(_barImplementation != null);
}
public object Bar()
{
//"ensures unproven: Contract.Result<object>() != null" here.
return _barImplementation();
}
}静态分析器报告错误“确保未验证: Contract.Result() != null”。我可以在Func<> (以及Action<>上的扩展)上定义合同吗？
这是最好的解决方案吗？
public class DelegatedFoo : IFoo
{
public DelegatedFoo(Func<object> barImplementation)
{
Contract.Requires(barImplementation != null);
_barImplementation = barImplementation;
}
private readonly Func<object> _barImplementation;
[ContractInvariantMethod]
private void ObjectInvariants()
{
Contract.Invariant(_barImplementation != null);
}
public object Bar()
{
var result = _barImplementation();
Contract.Assume(result != null);
return result;
}
}Stack Overflow用户
发布于 2016-02-21 14:15:09
那么，您会一直控制传入的Func<object>实例吗？如果是这样，则Func<object>参数引用的每个函数都需要定义一个Contract.Ensures(Contract.Result<object>() != null)后置条件。
相反，如果您有一个Action参数，情况也是如此。
而且，我绝对不会使用Contract.Assume(result != null)。你确定你永远不会返回null吗？如果你这样做了，会发生什么？尝试将其更改为Contract.Assert(result != null)。如果您可以控制Func<object>参数并使用后置条件，那么您还应该能够在public object Bar()方法上指定一个后置条件，而不需要任何断言或假设。
最后，您可能需要考虑将Contract.Ensures(_barImplementation == barImplementation)添加到DelegatedFoo的构造函数中，不过，我认为后置条件已包含在已定义的不变量中。我总是喜欢直截了当--这肯定不会有什么坏处，特别是在静态分析器方面。
https://stackoverflow.com/questions/22238733
复制相似问题
腾讯云开发者
