问Haskell组合(.)vs F#的管道转发运算符(|>)

EN

在F#中，(|>)很重要，因为它是从左到右的类型检查。例如：

List.map (fun x -> x.Value) xs

通常不会进行类型检查，因为即使知道xs的类型，当类型检查器看到lambda的参数x的类型时，它也不知道它的类型，所以它不知道如何解析x.Value。

相比之下，

xs |> List.map (fun x -> x.Value)

将工作得很好，因为xs的类型将导致x的类型是已知的。

从左到右的类型检查是必需的，因为像x.Value这样的构造涉及到名称解析。Simon Peyton Jones编写了一个proposal，用于向Haskell添加类似的名称解析，但他建议使用本地约束来跟踪类型是否支持特定的操作。因此，在第一个示例中，x需要Value属性的要求将继续下去，直到看到xs，并且这个要求可以得到解决。不过，这确实会使类型系统变得复杂。

更多的猜测，这一次来自Haskell一方。

($)是(|>)的翻转，当您不能编写无指针代码时，它的使用非常普遍。所以在Haskell中不使用(|>)的主要原因是它已经被($)取代了。

此外，从一些F#经验来看，我认为(|>)在F#代码中非常流行，因为它类似于面向对象的Subject.Verb(Object)结构。由于F#的目标是实现一个平滑的函数式/面向对象的集成，因此对于新的函数式程序员来说，Subject |> Verb Object是一个非常平滑的过渡。

就我个人而言，我也喜欢从左到右思考，所以我在Haskell中使用(|>)，但我认为其他人不会这样做。

我想我们把事情搞混了。哈斯克尔的(.)等同于F#的(>>)。不要与F#的(|>)混淆，后者只是一个倒置函数应用程序，就像哈斯克尔的($) -倒置的：

let (>>) f g x = g (f x)
let (|>) x f = f x

我相信Haskell程序员确实经常使用$。也许没有F#程序员倾向于使用|>那么频繁。另一方面，一些F#用户对>>的使用达到了荒唐的程度：http://blogs.msdn.com/b/ashleyf/archive/2011/04/21/programming-is-pointless.aspx