IEnumerable.Count()或ToList().Count
我得到了我自己的类的对象列表，如下所示：
public class IFFundTypeFilter_ib
{
public string FundKey { get; set; }
public string FundValue { get; set; }
public bool IsDisabled { get; set; }
}通过执行查询collection.Where(some condition)并计算匹配对象的数量来设置属性IsDisabled。结果是IEnumarable<IFFundTypeFilter_ib>，它不包含属性计数。我在想，什么会更快。
这一条：
collection.Where(somecondition).Count();或者这个：
collection.Where(someocondition).ToList().Count;集合可以包含很少的对象，但也可以包含，例如700。我将在其他条件下进行两次计数呼叫。在第一个条件中，我检查FundKey是否等于某个键，在第二个条件中，我执行相同的操作，但我将其与其他键值进行比较。
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2015-10-14 16:47:04
你问：
我想知道，什么会更快。
无论何时你问你是否应该计时，并找出答案。
我开始测试所有这些获取计数的变体：
var enumerable = Enumerable.Range(0, 1000000);
var list = enumerable.ToList();
var methods = new Func<int>[]
{
() => list.Count,
() => enumerable.Count(),
() => list.Count(),
() => enumerable.ToList().Count(),
() => list.ToList().Count(),
() => enumerable.Select(x => x).Count(),
() => list.Select(x => x).Count(),
() => enumerable.Select(x => x).ToList().Count(),
() => list.Select(x => x).ToList().Count(),
() => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count(),
() => list.Where(x => x % 2 == 0).Count(),
() => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(),
() => list.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(),
};我的测试代码显式地运行每个方法1,000次，使用Stopwatch测量每个执行时间，并忽略发生垃圾收集的所有结果。然后，它会得到每个方法的平均执行时间。
var measurements =
methods
.Select((m, i) => i)
.ToDictionary(i => i, i => new List<double>());
for (var run = 0; run < 1000; run++)
{
for (var i = 0; i < methods.Length; i++)
{
var sw = Stopwatch.StartNew();
var gccc0 = GC.CollectionCount(0);
var r = methods[i]();
var gccc1 = GC.CollectionCount(0);
sw.Stop();
if (gccc1 == gccc0)
{
measurements[i].Add(sw.Elapsed.TotalMilliseconds);
}
}
}
var results =
measurements
.Select(x => new
{
index = x.Key,
count = x.Value.Count(),
average = x.Value.Average().ToString("0.000")
});以下是结果(从最慢到最快排序)：
+---------+-----------------------------------------------------------+
| average | method |
+---------+-----------------------------------------------------------+
| 14.879 | () => enumerable.Select(x => x).ToList().Count(), |
| 14.188 | () => list.Select(x => x).ToList().Count(), |
| 10.849 | () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(), |
| 10.080 | () => enumerable.ToList().Count(), |
| 9.562 | () => enumerable.Select(x => x).Count(), |
| 8.799 | () => list.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count(), |
| 8.350 | () => enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count(), |
| 8.046 | () => list.Select(x => x).Count(), |
| 5.910 | () => list.Where(x => x % 2 == 0).Count(), |
| 4.085 | () => enumerable.Count(), |
| 1.133 | () => list.ToList().Count(), |
| 0.000 | () => list.Count, |
| 0.000 | () => list.Count(), |
+---------+-----------------------------------------------------------+这里有两件重要的事情。
首先，任何具有.ToList()内联的方法都比没有它的等效方法慢得多。
第二，LINQ运算符在可能的情况下利用可枚举的基础类型来简化计算。enumerable.Count()和list.Count()方法显示了这一点。
list.Count和list.Count()调用之间没有区别。所以关键的比较是在enumerable.Where(x => x % 2 == 0).Count()和enumerable.Where(x => x % 2 == 0).ToList().Count()调用之间。由于后者包含一个额外的操作，我们预计它会花费更长的时间。它几乎长了2.5毫秒。
我不知道您为什么说要调用计数代码两次，但如果您这样做了，最好还是构建列表。如果不是这样，那就在查询之后执行普通的.Count()调用。
Stack Overflow用户
发布于 2015-10-14 14:21:53
通常，物化到列表的效率会较低。
此外，如果使用两个条件，则缓存结果或将查询物化到List是没有意义的。
您应该只使用Count的重载，它接受一个谓词：
collection.Count(someocondition);正如@CodeCaster在评论中提到的那样，它等同于collection.Where(condition).Count()，但更具可读性和简洁性。
Stack Overflow用户
发布于 2015-10-14 14:25:40
以这种方式使用它
var count = collection.Where(somecondition).ToList().Count;仅仅为了获得计数而填充列表是没有意义的，所以对于这种情况，使用IEnumerable<T>.Count()是合适的方式。
在执行以下操作的情况下，使用ToList是有意义的
var list = collection.Where(somecondition).ToList();
var count = list.Count;
// do something else with the listhttps://stackoverflow.com/questions/33117732
复制相似问题
腾讯云开发者
