问Paxos vs两阶段提交

EN

如果事务管理器失败，则2PC会阻塞，需要人工干预才能重新启动。3PC算法(有几种这样的算法)试图在原来的事务管理器失败时通过选举新的事务管理器来修复2PC。

只要大多数进程(管理器)是正确的，Paxos就不会阻塞。Paxos实际上解决了更普遍的共识问题，因此，它也可以用于实现事务提交。与2PC相比，它需要更多的消息，但它对管理器故障具有弹性。与大多数3PC算法相比，Paxos提供了一种更简单、更有效的算法(最小消息延迟)，并且已被证明是正确的。

Gray和Lamport在一篇名为《Consensus on Transaction Commit》的优秀paper中比较了2PC和Paxos。

(在peter的回答中，我认为他将2PC与2PL (两相锁定)混合在一起。)

2-PC是最传统的事务提交协议，是事务原子性的核心。但它本质上是阻塞的，即如果事务管理器/协调器在两者之间发生故障，它将导致协议阻塞，并且没有任何进程会意识到这一点。需要手动干预才能修复协调器。

虽然作为分布式共识协议的Paxos有多个这样的协调器，并且如果大多数协调器同意事务完成，那么它就成为一个成功的原子事务。

您应该阅读https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2016/02/tr-2003-96.pdf以更细粒度地理解这两个协议是如何区分的。在同一篇论文中，Gray和Lamport还引入了一种协议，即Paxos和2-PC的组合，以实现更快的性能。