Thread.sleep的准确性有多高？
我正在学习计算机硬件，在那里我们了解到，使用硬件计时器比使用软件延迟可以获得更准确的结果。我已经在汇编中写了一个1毫秒的软件延迟，我可以使用这个延迟开始一个每毫秒重复的过程，使用计数器每100毫秒做一些其他的事情，这种技术比我现在要使用的硬件内置的硬件计时器的精确度要低。
所以我想知道Java内置的计时有多精确？我们有System.currentTimeMillis和Thread.sleep，它们可能不使用硬件计时器，那么与硬件计时器相比，这些内置的Java方法的准确性如何呢？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2013-09-11 17:13:57
Thread.sleep()是不准确的。不准确程度取决于底层操作系统及其计时器和调度器。我曾经经历过并行进行的垃圾收集会导致过度睡眠。
当做“实时”模拟时，你必须纠正你的主循环sleep的不准确性。这可以通过计算预期唤醒时间，并将其与实际唤醒时间进行比较，并在下一个循环中校正差异来实现。
如果您需要更好的性能，可以看看Java Real-Time System specification。我自己还没有用过它，所以我不能提供更多细节。
Stack Overflow用户
发布于 2016-09-13 23:54:53
我没有发现Thread.sleep是准确的。事实上，我发现它的睡眠似乎比它承诺的要少。
配置为休眠1毫秒时的结果：
********* Average elapsed time = 957 micro seconds下面是我的测试：
public static void main(String[] args) throws InterruptedException {
List<Long> list = new ArrayList<Long>();
int i= 0;
while(i <=100){
long authStartTime = System.nanoTime();
Thread.sleep(1);
long elapsedTime = System.nanoTime() - authStartTime;
System.out.println("*****"+elapsedTime/1000+ " mics");
list.add(elapsedTime);
i++;
}
long sum=0;
for(long l : list){
sum = sum + l;
}
System.out.println("********* Average elapsed time = "+sum/list.size()/1000+" micro seconds");
System.exit(0);
}Stack Overflow用户
发布于 2013-09-11 17:06:55
来自Java语言规范。
Thread.sleep使当前执行的线程在指定的持续时间内休眠(暂时停止执行)，这取决于系统计时器和调度程序的精确度和准确性。线程不会失去任何监视器的所有权，执行的恢复将取决于执行线程的调度和处理器的可用性。
https://stackoverflow.com/questions/18736681
复制相似问题
腾讯云开发者
