使用LINQ To SQL而不生成模型的存储库模式
使用LINQ To SQL而不生成模型的存储库模式
提问于 2009-07-09 15:34:23
我想在存储库模式中使用我自己的Model类。我不想依赖LINQ to SQL生成的类。这可行吗？我该如何处理Where (以及当它是Func<MyModel, bool>但LINQ to SQL需要Func<LinqToSqlModel, bool>时的其他选择
我设计了这个，但我可能开始过度设计了.
interface IModelConverter<T1, T2>
{
T2 Convert(T1 item);
T1 Convert(T2 item);
}这是不是太重定向了？
所有我想做的是有一个MyModel的存储库，能够有任何实现在后端，无论是LINQ to SQL，LINQ to Enities等，谁有任何资源？
回答 4
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2009-07-11 03:52:13
我决定改用流利的NHibernate。
Stack Overflow用户
发布于 2009-07-09 15:39:15
我认为你在这里创造了很多开销。Linq to Sql生成的所有类都是部分的，因此，如果正确设置了名称空间，则可以使用所需的任何信息来扩展这些类。如果要隐藏任何内容，请在dbml中将其访问级别设置为internal。
我真的不建议完全重写这些类。
Stack Overflow用户
发布于 2009-07-09 15:40:50
我真的不明白为什么你需要从头开始实现所有的东西。但是，如果您想对存储库有更多的控制，您可以简单地使用分部类来实现。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/1104675
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
