问从矩形派生正方形是否违反了利斯科夫的替换原理？

EN

我相信理由是这样的：

假设您有一个接受矩形并调整其宽度的方法：

public void SetWidth(Rectangle rect, int width)
{
    rect.Width = width;
}

假设这个测试将通过，这应该是完全合理的，因为什么是矩形：

Rectangle rect = new Rectangle(50, 20); // width, height

SetWidth(rect, 100);

Assert.AreEqual(20, rect.Height);

..。因为更改矩形的宽度不会影响其高度。

但是，假设您从Rectangle派生了一个新的Square类。根据定义，正方形的高度和宽度始终相等。让我们再试一次这个测试：

Rectangle rect = new Square(20); // both width and height

SetWidth(rect, 100);

Assert.AreEqual(20, rect.Height);

该测试将失败，因为将正方形的宽度设置为100也会改变其高度。

因此，从矩形派生Square违反了Liskov的替换原则。

" is -a“规则在”现实世界“中是有意义的(正方形绝对是一种矩形)，但在软件设计的世界中并不总是如此。

编辑

为了回答你的问题，正确的设计应该是Rectangle和Square都派生自一个公共的"Polygon“或"Shape”类，该类不强制执行任何关于宽度或高度的规则。

答案取决于可变性。如果矩形和正方形类是不可变的，那么Square实际上是Rectangle的一个子类型，从second派生first是完全可以的。否则，Rectangle和Square都可以公开不带变形器的IRectangle，但是从另一个类型派生一个类型是错误的，因为这两个类型都不是另一个类型的子类型。

我不同意从矩形派生正方形必然违反LSP。

在Matt的例子中，如果你的代码依赖于宽度和高度是独立的，那么它实际上就违反了LSP。

但是，如果你可以在不违反任何假设的情况下，在代码中的任何地方用矩形替换正方形，那么你就没有违反LSP。

因此，它实际上归结为抽象矩形在您的解决方案中意味着什么。