同时包含<cstdio>和<stdio.h>的顺序正确吗？
我需要使用特定于系统的函数，例如ftello() (在stdio.h中按照POSIX标准定义)。我还需要使用标准的C++特性，例如std::sprintf() (在cstdio中定义，按照ISO C++标准)。
只包含<cstdio>并不能保证定义非标准C++的东西，所以我想我必须同时包含这两个。我很久以前就读到过(举个例子)，对于gcc来说，包含文件的顺序可能有问题。
那么，同时包含<cstdio>和<stdio.h>的正确顺序是什么？我正在寻找一个尽可能跨平台的解决方案(至少是对gcc、suncc、英特尔C++/linux和mingw)。
回答 6
Stack Overflow用户
发布于 2009-07-18 13:30:50
好的，经过进一步的研究，我最终得出了一个结论，首先包含C++头，然后再包含C头是正确的做法。例如，考虑以下C++0x报头(来自gcc)：
/usr/include/c++/4.3/tr1_impl/cstdint：
// ...
#define __STDC_LIMIT_MACROS
#define __STDC_CONSTANT_MACROS
#include_next <stdint.h>
// ...它所做的就是定义两个C99宏，然后才包含C99 stdint.h头文件。原因是在C99中，stdint.h的一些特性是可选的，并且只有在定义了这些宏时才可用。但是，在C++0x中，所有stdint.h特性都是必需的。现在，如果我先包含C99 stdint.h，然后再包含cstdint.h，由于stdint.h中的头保护，我将无法获得强制的C++0x特性。有人可能会争辩说这是编译器供应商的错，但这是不正确的。H是一个系统捆绑的报头(在本例中来自glibc )，它是一个C99报头，对C++0x (毕竟它可以是一个旧系统)或gcc一无所知。编译器并不能真正修复所有的系统头文件(在这种情况下，总是在C++模式下启用这些特性)，但是它必须在这些系统上提供C++0x支持，所以供应商使用这种变通方法。
Stack Overflow用户
发布于 2009-06-21 10:50:35
对于系统头文件，包含的顺序通常不应该是错误的来源。
对于其他头文件，请查看similar question here at SO。
Stack Overflow用户
发布于 2009-06-22 00:47:51
我不知道有什么真正的规则，但一般来说，我会在较高级别的库之前包含较低级别的系统库。
因此，在这种情况下，stdio.h是一个C头文件，(在我的想象中)更接近机器，而<cstdio>是更高级别的C++标准库，我认为它更抽象。
我自己倾向于在cstdio之前包含stdio.h，但我不知道有什么确切的理由来支持这一基本原理。
https://stackoverflow.com/questions/1023638
复制相似问题
腾讯云开发者
