问软件应用程序设计

EN

是不是所有成功且高度可维护的软件应用程序都是严格面向对象的，还是严格面向接口的，还是严格面向方面的，还是两者的混合体？

有些应用程序是成功的，有些是高度可维护的。我能想到的一个例子是Artisan Studio，这是一个早期采用的SysML工具，但当我去面试时，它的可维护性非常低。它的设计是组件风格的OO C++ -一个分布式的OO数据库，并使用COM来允许将功能添加为组件；但他们承认在大型遗留代码库上工作有很多困难。我怀疑，现在更便宜、更敏捷的企业架构师UML工具已经有了一个SysML产品，它的成功将会消退。我还没有和EA的设计者谈过，但是EA是建立在SQL数据库后端上的，自动化API显然不是一个纯粹的OO解决方案-例如，您必须使用不同的API更新UML对象的同一属性的不同部分( UML包由包对象和元素元素表示，如果您在一个API中更改包的名称，您必须记住在另一个API中更改它，否则它在包树和任何图中都会有不同的名称)。考虑到添加到EA的功能的速度，以及应用程序的总体感觉质量，我怀疑它比Artisan采用的“更好的面向对象”模型更敏捷，但不能轻松重构。

我没有发现可维护性和成功之间的紧密联系，或者严格的面向对象和成功之间的联系。做所需的工作和重构软件的能力可能对成功更重要。再加上一个好的市场营销部门。

(重构与维护相反-在重构中，您正在更改体系结构，但功能集是静态的；维护涉及添加新功能或从现有体系结构中删除bug)

你的问题混淆了软件项目的目标和实现这些目标的手段。像基于接口的设计或AOP这样的东西/流行语可能非常有益(不要误会我:我真的很喜欢它们)，但如果它们被用在不合适的地方，它们也可能导致灾难性的结果。

如果你有钉子，那就用锤子。如果你有螺丝，那就用螺丝刀。如果它们都没有，那么这两个工具都不会有用……

混杂在一起，也许什么都没有。

任何基于非面向对象语言(例如C语言)的东西都很难满足OO定义所规定的标准。

函数式语言的项目不会遵循上述任何一项。

所有这些“面向”的设计方法论都是如此。方向。你应该能够认识到每种方法的优缺点，并学会基于适当性、复杂性、预算、时间范围、可维护性等在需要的地方进行混合和匹配。