问VSTS测试版还是惠普的LoadRunner？

EN

“落后”是一个相当概括的说法。

imho，VSTS，即使在2010年，也无法与LoadRunner在系统设置和结果分析方面的易用性相匹敌。

但是，VSTS Test Edition的定价模式与LoadRunner不同。尽管微软对每个模拟的VSTS终端用户收费较低，但每个脚本开发人员为每个VSTS桌面许可证支付4,000美元(或更多)。LoadRunner仅按服务器上的vuser收费，不需要许可证即可在桌面上创建和测试脚本。

但这两种产品的主要成本都围绕着创建和调试脚本所需的技能和时间。尽管LoadRunner (默认情况下)使用来自特定于供应商的库的C语言脚本函数，但LoadRunner确实提供了一种机制，可以避免本地C程序员面临的内存管理和字符串处理麻烦。

LoadRunner和VSTS都面临着提供能够识别快速变化的前端RIA库(JavaScript/AJAX、jQuery、Telerik、Infragistics、WPF、Silverlight、Adobe等)的机制的挑战。新的库和版本正在以比HP提供的识别/脚本生成功能更快的速度出现。

尽管惠普LoadRunner声称它可以模仿浏览器处理JavaScript的方式，但许多人在让它工作时遇到了困难。

因此，性能脚本开发人员通常需要了解这些不同的库是如何在更深层次(更低层次)上工作的，这是大多数创建应用程序的开发人员所不具备的。

http://wilsonmar.com/ajax_rec.htm详细地解释了这一点。

我会将LoadRunner和Microsoft VSTS (Visual Studio Test Suite)进行比较，只是在网络(HTTP)协议方面，这是VSTS唯一支持的协议。将VSTS用于任何其他协议，我称之为“工具滥用”。

我在许多项目中都使用过这两个工具，我必须说，编写VSTS WebTests是一件很愉快的事情。如果测试只被记录为一个WebTests (不需要从它们生成代码)，那么维护就变得非常容易。

我只是爱上了提取规则和插件。它提供了非常可移植的代码片段，可以在其他项目中重用。在我的“工具箱”中有一个小的提取规则存储库，我可以关联大多数脚本，而不需要编写一行代码，我个人认为这是一个令人难以置信的。

这是一个使用Fiddler的post about recording, correlating and parametrizing VSTS WebTests的链接。

另一方面，LoadRunner以结果分析的方式赢得了胜利。我认为微软要赶上惠普的工具还需要几年时间(如果有的话)。

谢谢，Maciej

VS2010与Silverlight、AJAX和RIA中使用的一系列协议完美地结合在一起。AJAX支持是开箱即用的，但是对二进制有效负载编辑和参数化的支持是通过web插件提供的

有关VS2010测试工具的更多资源，请访问http://blogs.msdn.com/anutthara/pages/resources-for-test-tools-in-visual-studio-2010.aspx。

• Anu