问Flex项目与Actionscript项目

EN

前言:我的经验主要是使用Flash IDE (FIDE)和Flash Builder4 (FB4)的组合来构建AS3项目。

与Flex项目相比，我通常更喜欢纯AS3 (PAS3)项目，原因如下：

• Size - Flex项目的最小规模比PAS3项目大得多。不适用于轻量级Flash applications.
• Performance的性能并不为人所知，复杂的Flex应用程序所需的布局计算将会重创最终用户的机器。对他们来说，事情最终只是感觉缓慢，反应迟钝，或者“笨拙”。不幸的是，这意味着Flex可能最吸引人的应用程序(即非常复杂、适应性强的UI)恰恰是它的绊脚石。最后，您最终编写了所有这些奇怪的性能增强优化代码，这些代码占用了您使用内置布局system.
• Metaphor和外观的大部分时间。旨在允许开发人员为最终用户提供一个成熟、灵活的UI，具有与他们在本机应用程序中使用的相同的小部件和小部件行为。然而，由于上面提到的性能问题，UI永远不会像本机应用程序那样感觉良好或响应迅速。此外，它还缺少终端用户习惯和期望的所有特定于操作系统的特性。我真的不明白为什么要模仿原生应用程序的开发或行为--你永远不会赢得这场战斗。最好做一些独立的东西，这是大多数原生web应用程序的doing.
• Flexibility -与前面的论点相吻合，Flash的主要优势是它能够做传统UI微件库不能做的事情(至少不是很容易)。你可以在Flash中制作一些非常非常新奇的UI，如果不在OpenGL中胡闹，在原生应用中就不太实用。使用Flex使创建新的UI变得更加困难(但它确实使创建标准UI变得容易得多，即使在我看来，它是次标准UI)。

我很好奇有没有人在一些流行的公共网站上使用Flex的好例子。Grooveshark是我所知道的唯一一个(它相当不错，但也存在我前面提到的许多问题，特别是在闪存性能仍然很差的OS上)。

然而，这是一种权衡。永远记住你的时间是宝贵的。你的用户可能会接受一个有点笨拙，有点令人困惑的界面，如果它让他们做真正很酷的事情，这意味着你可以现在就发布它，而不是以后。这带来了PAS3开发的主要缺点：

• Effort vs. --你必须编写你自己的所有UI。所有的一切。这可能会导致一些非常非常臃肿的代码，你必须为你想要创建的每个按钮定义大量的事件侦听器。我不知道我写了多少次各种特定于我所做的工作的布局代码。您可以尝试为这些类编写自己的抽象类(我已经这样做了)，但在某些情况下，您最终会重新实现Flex框架。几乎不值得你的time.
• Development -你可以只使用Flash Builder4，在这种情况下，你必须在代码中手工构建每个图形资产(这需要永远)，或者使用time.
• Development，在这种情况下，你可以制作可爱的艺术品，但你被困在石器时代的代码集成开发环境中，它需要forrrrrreeeeeeevvvvver来编译任何东西。目前我使用的是一种混合设置，在FIDE中生成的art会自动导入到我的FB4项目中，但即使这样也不是一个完美的解决方案。它们确实需要更好地集成。

另一组需要记住的事情: Flash不擅长的事情。

• Flash在文本方面表现很差。不要试图在Flash中重新实现web浏览器。Flash实际上非常擅长显示相对较少的不可选文本(并且，通过使用嵌入字体，始终是像素完美的)，但不要试图在Flash项目中创建大型、可扩展的文本文档。首先，性能会很糟糕，其次，用户希望文本的行为与其本机应用程序(尤其是web浏览器)中所有其他大文本字段的行为方式相同。在闪存中选择文本感觉并不正确，因为它感觉不到你的操作系统做了什么，it.
• Flash在鼠标和键盘输入上玩得不好，-它不断地与封闭的浏览器争夺焦点。如果您的系统需要这些东西中的任何一个，用户需要首先单击它。不要陷入这样的陷阱，人们会因为他们的输入去了错误的地方而感到困惑--我们都听说过这句话，这并不像人们想的那样是个问题，但这确实意味着你必须在系统的性能上投入大量的精力。place.
• Flash是一个性能高的--我们都听过这句话，它并不像人们想象的那样是个大问题。你的UI在使用时应该以稳定的60FPS运行，当用户不与之交互时，不应该使用太多的CPU。如果你的FPS低于60，那么与原生或HTML5用户界面相比，你的用户界面将感觉缓慢和粗糙。还要确保注意内存泄漏。

最后:使用你的大脑。这两种方法都只是你武器库中的工具。