ConcurrentHashMap.putIfAbsent的性能
在54:15的his talk about Effective Java中，Joshua Bloch建议在使用putIfAbsent之前使用get，以提高性能和并发性。这就引出了一个问题，为什么这个优化没有像这样内置
public V BETTER_putIfAbsent(K key, V value) {
V result = get(key);
if (result!=null) return result;
return ORIGINAL_putIfAbsent(key, value);
}回答 2
Stack Overflow用户
发布于 2011-04-16 13:07:20
这添加了双重检查锁定，事务语义保持不变；因此它是正确的。
它是否真的是优化取决于使用情况。我们总是想检查那些我们知道有更便宜的解决方案的特殊情况。
if A
cheapSolutionForA();
else
genericSolution();这可能会起作用，也可能不起作用-如果A很少是true，那么额外的检查成本就会超过节省的成本。(当A确实有时为真时，它可能会扰乱CPU分支预测，即使当A=true时，总是使用通用解决方案可能会更便宜)
在Joshua的例子中，A确实经常是真的。他必须多次请求同一个字符串的实习生字符串(在值上相同，而不是在标识上)，因此在大多数调用中，map已经具有键。
如果每次对intern()的调用都得到一个不同的字符串，那么映射就永远不会有键，他的优化就会适得其反--“优化”会花费更多的时间，而且不会节省任何时间。
当然，当涉及到字符串实习生时，第一种情况在实践中更现实。
一般来说，putIfAbsent()不能预测它是如何被使用的，所以在它里面包含这种特殊情况的“优化”是不明智的。在许多用例中，争用是低的，当调用putIfAbsent时，映射很可能没有键，在这些情况下，如果“优化”是内置的，这将是错误的。
Stack Overflow用户
发布于 2011-04-16 12:59:49
我猜这是因为性能取决于使用模式。对于大多数putIfAbsent调用都会成功的map，使用get保护它会更慢。对于putIfAbsent经常失败的映射，使用get保护它会更快。
通过不对常见故障情况进行优化，您可以自由选择哪个方法更快。
在视频中的示例中，putIfAbsent通常会失败，因此使用get来保护它会更快。
https://stackoverflow.com/questions/5684252
复制相似问题
腾讯云开发者
