COBOL中重置计数器的正确方法
COBOL中重置计数器的正确方法
提问于 2012-02-01 08:08:53
我想知道重置计数器的更好方法是什么。我有以下几点：
03 WS-SEQ-NO PIC 9(04).当WS-SEQ-NO为99999时，我递增它，或者如果我将10000移入其中，它将被截断，并变为0000。这实际上是我想要的结果，因为我希望它在9999之后滴答到0000。但是，我想知道COBOL编程标准是否可以接受这一点？或者我应该使用IF条件来重置它。例如：
IF WS-SEQ-NO = 9999
MOVE 0 TO WS-SEQ-NO
ELSE
ADD 1 TO WS-SEQ-NO
END-IF.此外，这段代码每个月只执行一次，而且它不在循环中，所以我并不急于避免出现额外的IF条件。我只是想知道，从编程标准的意义上说，依赖这个截断数字而不是为数字编码的COBOL特性是否“合法”。谢谢!
回答 5
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2012-02-01 22:24:23
我会保留条件并这样定义计数器。
01 COUNTERS.
03 WS-SEQ-NO PIC 9(04).
88 MAX-SEQ-NO VALUE 9999.
...
IF MAX-SEQ-NO
MOVE 0 TO WS-SEQ-NO
ELSE
ADD 1 TO WS-SEQ-NO
END-IF.如果您需要将计数器修改为PIC 9(5)，您不会忘记修改条件，因为您不必这样做。
你只需要修改88级。
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-01 09:05:59
我更喜欢看到“将0迁移到WS-SEQ-NO”。依赖于翻转可能并不是在所有平台上都能像预期的那样工作，而且也不是很清楚。
记住，你要为追随你的人类编写源代码。他们应该看着它，清楚地看到“哦，重置计数器”。
Stack Overflow用户
发布于 2012-02-01 11:15:31
我发现MOVE 0 TO WS-SEQ-NO方法更清楚您的意图。
请记住，可能有一些编译选项会影响您观察到的截断/翻转行为。例如，在IBM's Enterprise COBOL中，如果WS-SEQ-NO被定义为PIC9(4) COMP，那么编译选项TRUNC(BIN)将在65535处导致截断/滚动，而TRUNC(STD)将显示您当前看到的行为。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/9088964
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
