郎朗与gcc的异同
郎朗与gcc的异同
提问于 2016-04-11 15:22:36
我在不同的项目中使用了这两个编译器。
它们在代码处理和输出生成方面有何不同？例如，gcc和clang都有用于优化的-O2选项。它们在优化代码方面的操作方式(高层)是相同的吗？我做了一个小测试，例如，如果我有以下代码：
int foo(int num) {
if(num % 2 == 1)
return num * num;
else
return num * num +1;
}以下是clang和-O2的输出程序集：
----gcc 5.3.0----- ----clang 3.8.0----
foo(int): foo(int):
movl %edi, %edx movl %edi, %eax
shrl $31, %edx shrl $31, %eax
leal (%rdi,%rdx), %eax addl %edi, %eax
andl $1, %eax andl $-2, %eax
subl %edx, %eax movl %edi, %ecx
cmpl $1, %eax subl %eax, %ecx
je .L5 imull %edi, %edi
imull %edi, %edi cmpl $1, %ecx
leal 1(%rdi), %eax setne %al
ret movzbl %al, %eax
.L5: addl %edi, %eax
movl %edi, %eax retq
imull %edi, %eax
ret可以看出，输出具有不同的指令。所以我的问题是，在不同的项目中，他们中的一个是否比另一个更有优势？
回答 2
Stack Overflow用户
回答已采纳
发布于 2016-04-11 15:51:49
Stack Overflow用户
发布于 2016-04-11 15:50:11
在本例中，Clang输出更好一些，因为它不进行分支；相反，它加载num % 2 == 1的值以al由gcc生成的代码使用跳转。如果期望num是偶数/奇数，概率为50%，并且没有重复模式，则由GCC生成的代码将是susceptible to branch prediction failure。
但是，您也可以通过执行以下操作来使代码在GCC上运行良好
int foo(int num) {
return num * num + (num % 2 != 1);
}更重要的是，看起来你的算法实际上是为无符号数定义的，你应该使用unsigned int (它们对于负数是不同的)-实际上你通过使用unsigned int作为参数可以获得很大的加速，因为现在GCC/Clang可以将num % 2优化为num & 1
unsigned int foo(unsigned int num) {
return num * num + (num % 2 != 1);
}由gcc -O2生成的结果代码
movl %edi, %edx
imull %edi, %edi
andl $1, %edx
xorl $1, %edx
leal (%rdi,%rdx), %eax
ret比由这两个编译器生成的原始函数的代码要好得多。因此，编译器并不像知道自己在做什么的程序员那么重要。
页面原文内容由Stack Overflow提供。腾讯云小微IT领域专用引擎提供翻译支持
原文链接：
https://stackoverflow.com/questions/36542284
复制相关文章
相似问题
腾讯云开发者
