编译器可以内联在循环中生成对象的方法吗？
出于我的好奇心，我想提个问题。我听说过很多次，在编写方法时最好使用复制/销毁范例。所以如果你有一个这样的方法：
OtherClass MyClass::getObject(){
OtherClass returnedObject;
return returnedObject;
}据推测，编译器将通过内联方法并在调用getObject的方法堆栈上生成类来优化这一点。我想知道在这样的循环中它是如何工作的
for(int i=0; i<10; i++){
list.push_back(myClass.getObject());
}编译器是否会将10个OtherClass实例放在堆栈上，以便可以内联此方法，并避免在未优化的代码中发生的复制和销毁？下面这样的代码怎么样：
while(!isDone){
list.push_back(myClass.getObject());
//other logic which decides rather or not to set isDone
}在这种情况下，编译器不可能知道getObject将被调用多少次，因此可以假定它可以将任何内容预先分配给堆栈，所以我的假设是没有完成内联，每次调用该方法时，我将支付复制OtherObject的全部成本
我意识到所有的编译器都是不同的，这取决于编译器认为这段代码是最优的。我只是泛泛地说，大多数编译器最有可能的反应是什么？我很好奇这种优化是如何完成的。
Stack Overflow用户
发布于 2012-06-22 23:18:21
for(int i=0; i<10; i++){
list.push_back(myClass.getObject());
}编译器是否会将10个OtherClass实例放在堆栈上，这样它就可以内联此方法，并避免在未优化的代码中发生复制和销毁？
它不需要在堆栈上放置10个实例来避免复制和销毁……如果有足够的空间返回一个对象，无论是否有返回值优化，它都可以重用该空间10次-每次通过列表push_back从相同的堆栈空间复制到一些新的堆分配内存。
编译器甚至有权分配新的内存，并安排myClass.getObject()直接在该内存中构造对象。
此外，如果优化器选择展开循环，它可能会调用myClass.getObject() 10次-即使有一些重叠或并行-如果它能以某种方式说服自己这会产生相同的总体结果。在这种情况下，它确实需要10个返回对象的空间，而且这取决于编译器是在堆栈上还是通过某种神奇的巧妙优化，直接在堆内存中。
在实践中，我希望编译器需要从一个堆栈复制到另一个堆--我非常怀疑任何主流编译器是否足够聪明，能够在堆内存中安排直接构造。循环展开和RVO是常见的优化方法。但是，即使两者都起作用，我希望每次对getObject的调用都会在堆栈上串行构造一个结果，然后将其复制到堆中。
如果你想“知道”，可以写一些代码来测试你自己的编译器。你可以让构造函数写出"this“指针值。
这样的代码怎么样：
while(!isDone){
list.push_back(myClass.getObject());
//other logic which decides rather or not to set isDone
}代码越复杂，越不地道，编译器作者就越不可能对其进行优化。在这里，您甚至没有向我们展示我们可以推测的复杂性级别。在您的编译器和优化设置中试用它，然后查看....
https://stackoverflow.com/questions/11158317
复制相似问题
腾讯云开发者
