问总是使用一个非阻塞赋值的@* block -好的，坏的还是不相关的？

EN

无关紧要，但实践很糟糕。

我怀疑单一的赋值是否会造成任何副作用。always块将触发右侧的任何更改，更新in_ready。没有什么需要阻塞的，所以非阻塞不会引起问题。

如果一个更大的设计有：

always @* begin 
  in_ready    <= out_ready || ~out_valid  ;
  other_ready <= in_ready  || other_ready ;
end

我不太确定，因为它是组合的，它可能只需要一个额外的增量步骤来解决。

当然，这违反了我的编码准则#3：http://www.sunburst-design.com/papers/CummingsSNUG2000SJ_NBA.pdf)，但它可以工作。

避免使用非阻塞赋值来编码组合逻辑的原因是仿真性能。在Munkymorgy的示例中，在always块触发器之后，您将计算所有方程式的右侧( RHS )，返回always块的顶部，更新方程式的LHS，这将再次触发always块，这将再次强制模拟器计算方程式的RHS，转到always块的顶部，然后更新方程式的LHS。对于较大的块，这可能导致通过always块的多次迭代，以及相应的模拟惩罚。

在您的简单单行示例中，没有内部模拟惩罚，但在其他地方可能存在交叉赋值惩罚。

优秀的程序员使用始终如一的良好编码习惯。我会修改代码。如果更改代码破坏了模拟结果，那么在代码中的其他地方还隐藏着其他糟糕的编码习惯。代码不应该那么脆弱。

这不坏，这是你的选择，如果你了解电路的运行方式，它会非常好，例如

always @* begin b<=a+c；a=b；end

所以在这个示例代码中，在块内部开发的完整电路将被激活，当灵敏度列表中的任何东西，即所有输入都将上升或下降时，它将改变其当前状态

1. now b <=a+c现在这里将创建一个全加器，输入为'a‘和'c’，但
2. 现在设计已经完成，或者编译器合成电路的方式使得下一条语句a=b从旧值中取出，而不是从更新后的b中取出，并被提供给a；所以简单的
3. ，如果你想要同样的事情发生，欢迎你去做，没有问题会在可合成的

中出现