C++ 11x检查:如何实现常量变量？
在C++ 11之前，我经常需要实现两个非常相似的方法变体来处理类/结构的常量和非常量使用场景：
struct my_struct_t{
....
float_t& at( uint32_t row, uint32_t col)
{
return *(((float_t*)((uint8_t*)numbers+row*row_stride)) + col);
}
float_t const& at( uint32_t row, uint32_t col) const
{
return *(((float_t*)((uint8_t*)numbers+row*row_stride)) + col);
}
};这一点在C++ 11中有变化吗？
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2012-10-22 14:05:13
No。
这在标准库中很明显(它仍然使用显式的const方法)。
Stack Overflow用户
发布于 2012-10-23 12:09:42
这在C++11中没有改变，但在C++17中改变了：
T const & f() const {
return something_complicated();
}
T & f() {
return const_cast<T &>(std::add_const(*this).f());
}请参阅How do I remove code duplication between similar const and non-const member functions?
编辑
自从我写了这篇文章以来，我已经改变了我的立场几次。上面的文字反映了我目前的想法。我之前的立场是在两种类型转换中都优先使用const_cast，而我最初的立场是先使用static_cast，然后使用const_cast。const_cast更安全，因为它唯一能做的就是添加/删除const和volatile限定符。static_cast可能会意外地以其他方式强制转换。我最初的想法是更喜欢static_cast而不是添加const，因为它将添加const的最可能的“安全”操作与可能危险的删除const的操作分开。上面代码中的版本具有由std::as_const拼写的安全操作，它只能做我想做的事情，只剩下可能不安全的const_cast作为您唯一需要确保正确完成的操作。
Stack Overflow用户
发布于 2012-10-22 14:17:45
我不认为有必要摆脱“不实现2个变体”。
- 如果两个变体做的是不同的东西，那么你必须保持它们的版本，如果两个变体做的是相同的东西，那么删除非常数版本，只维护
顺便说一句，如果需要的话，还有第三和第四种变体：
float_t& at( uint32_t row, uint32_t col) volatile;
float_t& at( uint32_t row, uint32_t col) const volatile;[注:无关，但在C++11中，可以使用noexcept关键字添加所有变体，以获取异常相关信息：
float_t& at( uint32_t row, uint32_t col) noexcept;]
https://stackoverflow.com/questions/13005717
复制相似问题
腾讯云开发者
