` `var options = options || {}`与`options || (options = {})`的区别
我经常使用var options = options || {}作为默认的空对象。它通常用于初始化option对象，以防它没有被传递到函数调用的参数中。
事情是这样的，我在几个地方(博客文章，源代码)读到过，options || (options = {})更好地表达了开发人员的意图。有没有人能详细解释一下？我看不出两者之间的功能差异，所以我一定是遗漏了一些东西。
-编辑
我在几个地方看到了Backbone.js源代码，比如https://github.com/documentcloud/backbone/blob/0.9.2/backbone.js#L273
我想我在jQuery的源代码中也看到了这一点。并在多种Js写作风格的指导下蓬勃发展。
-编辑2代码示例：
var func = function(param, options) {
// How I do it
var options = options || {};
// How I should do it in the "same" way
options = options || {};
// The "other" way
options || (options = {});
}回答 6
Stack Overflow用户
发布于 2012-11-19 20:15:04
没有真正的区别，假设你是指：
function fn(options) {
// type a
options = options || {};
// type b
options || (options = {});
}主要是偏好的问题，我认为(a)要清楚得多，我不喜欢在LHS上没有赋值的声明。
Stack Overflow用户
发布于 2012-11-19 20:14:05
没有功能上的区别。
第二个构造只是(主观上)看起来它比第一个构造做得更多。
相反的论点是，第一个结构是一个常见的模式，因此更容易识别它所做的事情。
Stack Overflow用户
发布于 2012-11-19 20:42:32
这里有一个功能上的区别:一个使用var，另一个不使用。如果当前作用域中不存在options变量，那么使用var要好得多，而不是冒着options隐式泄漏到外部作用域的风险。
如果保证存在选项(例如，在参数包括options的函数中)，则这两个语句在功能上是相同的，因此问题简化为options = options || {}与options || (options = {})在风格上的相对优势。就我个人而言，我看不出有什么不同:两者都需要了解JavaScript的||操作符是如何工作的，所以一旦你把这个因素从等式中去掉，我可能会更喜欢options = options || {}，因为它更短更简单。在我看来，无论是哪种情况，开发人员的意图都是同样明确的。
https://stackoverflow.com/questions/13453537
复制相似问题
腾讯云开发者
