问Haversine公式和Vincenty公式中哪一个更适合计算距离？

EN

Haversine是一种更简单的计算，但它不能提供Vincenty提供的高精度。

Vincenty更准确，但计算也更密集，因此执行速度会更慢，并会增加电池使用量。

对于任何“更好”的东西，都是你的特定应用程序的问题。对于您的应用程序，Vincenty可能是比Haversine“更好”的选择，但对于不同的应用程序，Haversine可能是更好的选择。您将不得不查看您的用例的细节，并根据您在那里找到的内容做出决定。

Haversine和Vincenty是解决不同问题的两种算法。Haversine计算球体上的大圆距离，而Vincenty计算旋转椭球曲面上的最短(测地线)距离。所以你的问题的答案可以分为两个部分：

1. 你想计算椭球面上球面上的距离吗？
2. 在计算给定问题时，哈维正弦或文森锡的精度如何？

对于陆地应用，旋转椭球是“平均海平面”的合理近似值；误差为±100米。这个椭球体的扁平度很小，约为1/300，因此可以近似为一个球体(例如，等体积的球体)。

大圆距离与测地线距离相差高达0.5%。在某些应用中，例如从好望角到开罗的距离是多少？，这个误差可以忽略不计。在其他应用中，例如，确定海洋边界，它太大了(在1公里的距离上是5米)。通常，使用测地线距离更安全。

如果您感兴趣的是行驶的距离(汽车、船或飞机)，那么所采用的路径有许多约束，无论是大圆还是测地距离，都不适合测量理想曲面上最短路径的长度。

关于算法是否准确的问题：

哈弗正弦是精确的四舍五入，除非这些点几乎是相反的。Wikipedia article on great-circle distances中给出了更好的公式。

Vincenty通常精确到0.1毫米。然而，如果这些点几乎是对极的，则算法不能收敛，并且误差要大得多。针对Algorithms for geodesics中的测地问题，给出了一种较好的求解算法。另请参阅Wikipedia article on geodesics on an ellipsoid。

解决测地线问题比解决大圆问题要慢。但是它仍然非常快(每次计算大约1μ)，所以这不应该成为选择大圆距离的理由。

ADENDUM

Here是一个Java包，它实现了我的测地距离算法。与Vincenty的方法不同，这是精确的舍入，并且在任何地方都收敛。