Monitor.TryEnter / Monitor.Exit和SynchronizationLockException
是否有可能检测到同一线程是否试图释放锁？我们在代码中有很多地方看起来像这样：
try
{
try
{
if(!Monitor.TryEnter(obj, 2000))
{
throw new Exception("can not lock");
}
}
finally
{
Monitor.Exit(obj);
}
}
catch
{
//Log
}上面的代码非常简单，实际上是位于自定义对象(锁管理器)中的Enter和Exit语句。
问题是，在这个结构中，当我们试图“退出”时，我们有SynchronizationLockException，因为它看起来像是没有成功锁定的线程，最终试图释放。
所以问题是，我如何知道制作Monitor.Exit的线程和制作Monitor.Enter的线程是不是同一个线程？
我认为我可以使用CurrentThread.Id来同步进入和退出，但我不确定它是否足够“安全”。
回答 3
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-31 18:11:36
既然你认为把Monitor.Exit的调用放在try-catch中是“硬的”(脏？)，这里有一个非常简单的想法，试着“把硬的去掉”。锁对于同一线程是可重入的，如果一个线程在释放之前成功获取，则来自另一个线程的尝试将失败。这样你就可以考虑像这样的事情：
public void Exit(object key) {
if(!IsActive) {
return;
}
if(LockDictionary.ContainsKey(key)) {
var syncObject=LockDictionary[key];
if(Monitor.TryEnter(syncObject.SyncObject, 0)) {
SetLockExit(syncObject);
Monitor.Exit(syncObject.SyncObject);
Monitor.Exit(syncObject.SyncObject);
}
}
}我们调用Monitor.Exit两次，因为我们锁定了它两次，一次在代码外部，另一次就在这里。
Stack Overflow用户
发布于 2012-12-30 17:39:44
所以问题是，我如何知道做Monitor.Exit的线程和做Monitor.Enter的线程是不是同一个线程？
据我所知，你不能轻易做到。你找不到哪个线程拥有一个监视器。
然而，这只是一个编码问题--你应该修改你的代码，这样它甚至不会在不应该释放监视器的时候尝试释放它。
if (!Monitor.TryEnter(obj, 2000))
{
throw new Exception(...);
}
try
{
// Presumably other code
}
finally
{
Monitor.Exit(obj);
}或者更好的是，如果您使用的是.NET 4，则使用接受ret参数的overload of TryEnter：
bool gotMonitor = false;
try
{
Monitor.TryEnter(obj, ref gotMonitor);
if (!gotMonitor)
{
throw new Exception(...);
}
// Presumably other code
}
finally
{
if (gotMonitor)
{
Monitor.Exit(obj);
}
}Stack Overflow用户
发布于 2018-01-19 19:44:59
我知道这是一个古老的问题，但不管怎样，这是我的答案。我会将try-finally结构移到if中：
try
{
if(Monitor.TryEnter(obj, 2000))
{
try
{
// code here
}
finally
{
Monitor.Exit(obj);
}
}
else
{
throw new Exception("Can't acquire lock");
}
}
catch
{
// log
}https://stackoverflow.com/questions/14089640
复制相似问题
腾讯云开发者
