问为什么在实现Runnable时使用Thread.currentThread().isInterrupted()而不是Thread.interrupted()？

EN

正如您所说，不同之处在于清除线程的中断状态和不清除线程的中断状态。既然您已经知道了这一点，那么您真正要问的似乎是保留线程的中断状态是否重要。

首先，必须确定检查中断状态(或处理InterruptedException)的代码是否被视为线程的“所有者”。如果是这样，在某些有限的情况下，可以适当地接受(或不抛出) InterruptedException以及中断状态，因为所有者正在实现线程的取消策略(Goetz，Java Concurrency in Practice，p.143)。

但在绝大多数情况下，包括Runnable，有问题的代码不是线程所有者，并且不能吞噬取消状态。在这种情况下，您有两个选择：

• 使线程中断状态保持清除状态，但抛出InterruptedException。(这就是Thread.sleep() does.)
• Preserve Thread.sleep()中断状态。

在Runnable的情况下，您不能引发检查异常，因为run()没有声明这样做。(反过来，我推测它是这样设计的，因为通常不会有人捕捉到它。)所以你唯一的选择就是保留取消状态。

考虑到上面的解释，让我回到你直接的问题上。首先，如果你想查看取消状态并保存它，它更容易编写

if (Thread.currentThread().isInterrupted()) doSomething;

比

if (Thread.interrupted()) {
    Thread.currentThread().interrupt();
    doSomething;
}

此外，与您最初的问题一样，如果在while循环中使用Thread.interrupted()作为条件，那么在循环中断后，您将不知道它是否因为Thread.interrupted()返回true或其他条件更改或运行了break语句而终止。因此，在这种情况下，使用Thread.currentThread().isInterrupted()实际上是您唯一的选择。(当然，您也可以对循环进行编码，使其退出的唯一原因是线程被中断，但这样做会使代码变得脆弱，因为在循环之后，您必须重新中断线程，并且如果后来有人出于其他原因更改了代码，使其也中断了循环，那么您就会在线程最初没有中断的时候中断它。)

对于你的第二个问题，正如其他人所说的那样，永远不要使用Thread.currentThread().interrupted()，因为它具有误导性。由于interrupted()是一种静态方法，如果您使用-Xlint编译，在这种情况下，编译器会给出一个有用的警告

警告:静态静态方法应由类型名和线程限定，而不是由表达式限定

其他一些工具可能会执行类似的操作，例如Eclipse，它将显示：

线程类型的静态方法

()应以静态方式访问

回答你问题的最后一部分..。

我也见过Thread.currentThread().interrupted()。这是正确的使用方式，还是Thread.interrupted()就足够了？

在纯功能术语中，它们的含义完全相同。

但是在可读性方面，

    Thread.currentThread().interrupted()

让它看起来像是在调用一个实例方法...但你不是。因此，

    Thread.interrupted()

是更好的。当然也不要这样做：

    Thread someThread = ...
    someThread.interrupted()

看起来您是在测试someThread，但实际上您是在测试当前线程。非常具有误导性！

区别是非常微妙的，通常并不重要。显然，您可以根据自己的意愿设置或清除中断标志。甚至没有一个标准的实践说“使用一个，而不是使用另一个”。

主要的一点是要知道你对中断标志做了什么:让它处于一种你不是特别想要的状态，这肯定不会只是一个细微的差别。

切勿使用Thread.currentThread().interrupted()。这只会产生误导，特别是如果你有someOtherThread.interrupted()的话。