问int8_t和char；哪一个是最好的？

EN

在某些情况下，int8_t的使用是非常好的-特别是当该类型用于需要带符号的8位值的计算时。涉及严格大小的数据e.g. defined by external requirements to be exactly 8 bit in the result的计算。

不应将int8_t类型用作for字符串中的char的替代。这可能会导致编译器错误(或警告，但我们也不希望必须处理来自编译器的警告)。例如：

int8_t *x = "Hello, World!\n";

printf(x);

这就像是期待

int *ptr = "Foo";

要在现代编译器中编译...

换句话说，如果您使用8位数据进行计算，则应该使用int8_t而不是char。用int8_t批量替换所有char是不正确的，因为它们远不能保证是相同的。

如果需要对字符串/文本/等使用char，并且由于某些原因char太模糊(它可以是签名的或未签名的，等等)，那么应该使用typedef char mychar;或类似的东西。(也许可以找到一个比mychar更好的名字！)

编辑:我应该指出，无论你是否同意这一点，我认为简单地走到公司负责这一“原则”的人面前，指着SO上的一篇帖子说“我认为你错了”，这是相当愚蠢的。试着理解动机是什么。这可能比表面看上去的更多。

他们只是做了不同的保证：

char保证存在，至少8位宽，并且能够表示介于-127和127 (如果有符号)或0到255 (如果没有符号)之间的所有整数。

int8_t不能保证存在(是的，在某些平台上它不存在)，但如果它存在，则保证它是一个没有填充位的8位二进制补码有符号整数类型；因此，它能够表示-128到127之间的所有整数，其他就不能表示了。

你应该在什么时候使用哪一个？当类型所作的保证符合您的要求时。然而，值得注意的是，标准库的很大一部分都需要char *参数，因此完全避免使用char似乎是目光短浅的，除非经过深思熟虑地决定避免使用这些库函数。

int8_t是only，适用于需要8位宽的有符号整数类型的代码，如果没有这种类型，则不应编译。这样的要求比关于int8_t及其兄弟的问题数量要少得多。对大小的大多数要求是类型至少具有特定数量的比特。如果你至少需要8位，signed char就能正常工作；int_least8_t也能工作。